Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/18792 K.2017/5339

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 17/05/2001-31/10/2005 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,

2.Dava, davacının davalı işyerinde 17.05.2001- 31.10.2005 tarihleri arasında hizmet akdi ile çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının davalı iş yerinde ...'ya bildirilen gün sayılarının dışında 2001 yılında 59 gün, 2002 yılında 40 gün, 2003 yılında 148 gün, 2004 yılında 35 gün hizmet akdi ile ve asgari ücret düzeyinde çalıştığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Bozma sonrası alınan bilirkişi raporuna itibarla davacının ihtilaflı dönemdeki bağkur sigortalılık süreleri ile bildirimi yapılan ... süreleri dışlanmak suretiyle eksik bildirilen günlerde davalı işyerinde kesintisiz çalıştığının kabulüne karar verilmesi yerinde ise de eksik bildirilen günler hatalı hesaplanmıştır.

Eksik bildirilen günlerin hatalı hesaplanması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK'nun 370/2 maddesi gereğince hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.