Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/19011 K.2017/2577

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 17/11/2012-20/07/2013 tarihleri arasında aylık net 2000,00 TL ücretle çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2- Dava, davacının 17/11/2012-20/07/2013 tarihleri arasında davalı işverene ait iş yerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen reddine, davacı ...' ın (TC no:) davalı ... Elk. İnş. Nakliye San. Ve Ticaret Ltd. Şirketinde asgari ücret ile 17/11/2012 - 14/05/2013 ve 21/05/2013 - 17/06/2013 tarihleri arasında çalıştığının tespitine, karar verilmiştir.

Somut olayda, 5502 sayılı ... ... Kurumu Kanunu'nun 36. maddesine göre davalı Kurumun harçtan muaf olduğu gözetilmeden davacı tarafından yatırılan ilk harçların yargılama giderlerine dahil edilerek davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi usul ve Yasa'ya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.