İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/19368 K.2017/3086

Davacı, ..., Bağ-Kur ve askerlik borçlanması olmak üzere prim ödemelerinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz…

Esas2016/19368Karar2017/3086Tarih13 Nisan 2017Okuma2 dk · 423 kelime

KÜNYE

21. Hukuk Dairesi 2016/19368 E., 2017/3086 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Nisan 2017
Mahkemesi
Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

423 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı, ..., Bağ-Kur ve askerlik borçlanması olmak üzere prim ödemelerinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, emeklilik işlemlerine esas olmak üzere davacının ..., Bağ-Kur ve Askerlik borçlanması hizmetinin ve primlerinin tespiti istemine ilişkindir. Dairemizin 06/06/2013 tarih 2011/14857 Esas ve 2013/12037 Karar sayılı bozma ilamı üzerine mahkemece, davanın kabulü ile davacının dava tarihi olan 26/01/2011 tarihi itibariyle zorunlu bağkur, isteğe bağlı bağkur ve ...'ya tabi çalışma süresinin toplam 23 yıl, 2 ay, 28 gün (8368 gün) olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 05/07/1982-05/03/1984 tarihleri arasında 600 gün askerlik süresini borçlandığı, 10/02/1987-01/05/2003 tarihleri arasında giriş çıkışlarla devam eden 506 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığının bulunduğu, 05/03/1986-26/07/2006 tarihleri arasında oda kaydının ve 10/02/2000-27/07/2006 tarihleri arasında ... sicil kaydının olduğu, 05/03/1986 tarihinde oda kaydına göre Bağ-Kur sigortalılık tescilinin yapıldığı, 05/03/1986-10/03/2003 tarihleri arasında ... çalışmalarına göre belirlenen giriş ve çıkışlarla devam Bağ-Kur sigortalılığının bulunduğu,

11/05/2007-17/05/2007 ve 22/10/2007-31/12/2012 tarihleri arasında vergi kaydının olduğu ve bu tarihlerde de Bağ-Kur sigortalısı kabul edildiği, 01/06/2007-21/10/2007 tarihleri arasında ise isteğe bağlı Bağ-Kur sigortalısı olarak prim ödemesi yaptığı, bozmadan sonra davacının 02/05/2003-27/07/2006 tarihleri arasında sigortalı olduğu sürenin Kurum tarafından dikkate alınmadığını belirterek emekliliğe esas hizmet süresinin tespitini istediği anlaşılmaktadır.

Somut olayda, davacının10/02/1987-01/05/2003 tarihleri arasında giriş çıkışlarla devam eden 506 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığının bulunduğu ve oda kaydına dayanan 05/03/1986-10/03/2003 tarihleri arasındaki Bağ-Kur sigortalılığının ... çalışmalarına göre belirlenen giriş ve çıkışlara göre kurum tarafından kabul edildiği, 11/05/2007-17/05/2007 ve 22/10/2007-31/12/2012 tarihleri arasında vergi kaydına dayanan Bağ-Kur sigortalılığı ile 01/06/2007-21/10/2007 tarihleri arasındaki isteğe bağlı Bağ-Kur sigortalılığı açısından da Kurum tarafından muaraza çıkarılmadığı anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık, davacının 02/05/2003-27/07/2006 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı kabul edilip edilmeyeceği ve buna göre hizmet süresinin tespiti noktasında toplanmaktadır.

Ayrıca, mahkemece davacının hangi tarihler arasında sigortalı olduğu belirtilmeden toplam hizmet süresi belirtilmek suretiyle infaza elverişli olmayacak şekilde karar verilmesi de doğru olmamıştır.

Yapılacak iş, davacının Kurum tarafından sigortalı kabul edilmediğini belirtiği 02/05/2003-27/07/2006 tarihleri arasında sigortalı kabul edilip edilemeyeceğini yasal mevzuat kapsamında belirlemek ve davacının hangi tarihler arasında sigortalı olduğu belirtilerek davacının talepleri doğrultusunda infaza elverişli olacak şekilde açık hüküm kurmaktan ibarettir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 13/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2016/19368, K. 2017/3086, 13 Nisan 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/19368
Karar No
2017/3086
Tarih
13 Nisan 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/19371 K.2017/2676
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/19376 K.2017/3994
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/19410 K.2017/3085
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/19410 K.2017/2581
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/19411 K.2017/2869
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/19426 K.2017/5416

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.