Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/19518 K.2017/6598

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalıladan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlerle temyiz kapsam ve nedenlerine göre; davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, davalı...aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davasının feragat nedeni ile reddine, 12,977,54 TL maddi, 3.000,00 TL manevi tazminatın diğer davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Dosya kapsamından yerel mahkemenin 28/12/2010 tarih 2010/289 Esas, 2010/540 Karar sayılı ilk kararının Dairemiz'in 03/07/2012 tarih ve 2011/5119 Esas, 2012/12967 karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verildiği, davacı vekilinin bahsedilen bu bozma ilamından sonra verdiği 15/10/2015 havale tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat istemini 13.095,30 TL'ye çıkardığı anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlık bozmadan sonra ıslah yapılıp yapılamayacağı noktasında toplanmaktadır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 04.02.1948 gün 1944/10 E. 1948/3 K. Sayılı kararında da belirtildiği üzere bozmadan sonra ıslah yapılması mümkün değildir. 6100 sayılı HMK’nun yürürlüğünden sonra söz konusu İçtihadı Birleştirme Kararının uygulanıp uygulanamayacağına yönelik terreddütler nedeniyle Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunca alınan 06.05.2016 tarih ve 2015/1 Esas, 2016/1 Karar sayılı ilamında; “Her ne sebeple verilirse verilsin bozmadan sonra ıslah yapılamayacağına dair 04.02.1948 tarih ve 1944/10 E. 1948/3 K. sayılı YİBK.'nın değiştirilmesine gerek olmadığına” karar verilmiştir.

Yukarıda yapılan açıklamalara göre, mahkemece davacının maddi tazminata ilişkin ıslah isteminin reddine karar verilmesi gerekirken bozmadan sonra yapılan ıslah işlemi dikkate alınarak yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, temyiz eden davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.