Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/19738 K.2017/838

Davacı, Türk vatandaşı olarak yurt dışında çalıştığı süreleri 3201 sayılı yasa gereğince borçlanabileceğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, HMK:'nın 150/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Dava, yurtdışında çalıştığı süreleri 3201 sayılı kanun gereğince borçlanabileceğinin istemine ilişkindir.

Mahkemece, H.M.K.'nun 150. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

7201sayılı Tebligat Kanunu ve ilgili tüzükte tebligatın nasıl yapılacağının usul ve esasları belirtilmiştir.

Dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgeler ile UYAP kayıtları incelendiğinde, tensip zaptının ve duruşma gününün davacı vekiline tebliğ edilemediği anlaşılmaktadır.

Mahkemece, dosyada bulunan gider avansı kullanılarak davacı vekiline tebligat yapılması ve sonucuna göre yargılamaya devam edilmesi gerekirken, usulüne uygun bir tebligat yapılmadan, takipsiz bırakıldığı gerekçesiyle önce dosyanın işlemden kaldırılmasına ve sonrasında da davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bu husus bozmayı gerektirmiştir.

O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.