İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/2020 K.2017/5185

Davacı, yanlış hesaplama sonucu eksik ödenen maaş ve kesinti tutarının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz…

Esas2016/2020Karar2017/5185Tarih12 Haziran 2017Okuma2 dk · 475 kelime

KÜNYE

21. Hukuk Dairesi 2016/2020 E., 2017/5185 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Haziran 2017
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

475 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı, yanlış hesaplama sonucu eksik ödenen maaş ve kesinti tutarının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, Kurum tarafından davacıya ödenen ölüm aylığı ve iş kazası gelirinin Kurumca yanlış hesaplandığı iddiası ile eksik ödenen aylıkların tahsili ve davacıya bağlanan aylıktan yapılan yapılan kesintilerin iadesi, istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının oğlu ...'ın iş kazasında vefat etmesi nedeniyle 27.12.2007 tarihli talebine istinaden davacıya 01.01.2008 den başlamak üzere ölüm aylığı ,daha sonra da iş kazası ölüm geliri bağlandığı, Kurumca,

506 SY 24.maddesi değişmesiyle 6.8.2003 tarihinden sonra ölen sigortalının anne ve babasına aylık bağlanabilmesi için gelir veya aylık almama şartı getirildiği belirtilerek ölüm aylığının kesildiği,iş kazası aylığının ödenmesine devam edildiği ve fazla yatırıldığı iddia olanan 4.057,92-TL'nin davacının maaşından kesilerek geri alındığı;davacının S.G.K.'nun ölüm aylığı ve iş kazası aylığının aynı anda alınamayacağı yönündeki idari işlemin iptaline ilişkin olarak ...

İş Mahkemesinin 2012/220 Esas sayılı dava dosyasında açtığı davanın mahkemece kabul edildiği ve kararın Yargıtay 10.Hukuk Dairesinin 09.10.2012 tarihli ilamı ile onanarak kesinleştiği, bu kararın kesinleşmesi üzerine davalı Kurumca geri ödeme yapıldığı,davacının davalı ...nun yaptığı ödemenin eksik olduğunu iddia ettiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda,davacının 14.12.2007 itibariyle alacağı ölüm geliri ve 01.01.2008 tarihi itibariyle alacağı ölüm aylığı miktar olarak hesaplanmış ,sosyal yardım zammı ve ek ödemelerle birlikte toplam 31.631,53 TL ölüm aylığı ve 11.855,66 TL ölüm geliri ödenmesi gerektiği buna göre , davacıya ölüm aylığı/gelirinde (syz+ek ödeme dahil) 9.616,42-TL eksik ödemenin yapıldığı kanaati bildirilmiştir.

... 'nun 10.02.2015 tarihli yazısında ,...'ın sigortalının ölüm tarihi olan 14.12.2007 tarihinden 2015 yılı ocak ayına kadar ödenmek üzere gönderilen gelir ve aylık toplamı 3/1270148 nolu dosyadan ve 9/78528 nolu dosyadan olmak üzere toplam 32.032,21 TL olduğu,davacının Kurumdan muayene ve sağlık yardımı alması sonucu emekli aylığından kesilmek üzere bildirilen ilaç ve muayene ücreti kesintisi toplam 334,52 TL olmak üzere genel toplam 32.366.73 TL olduğu,davacıya 116,16 TL fazla ödeme yapıldığı belirtilmiştir.

Kurumun listesinde 9/78528 sayılı dosyadan ek ödeme ve SYZ ödenmesi gereken toplam aylık 24.275,05 TL,3/1270148 sayılı dosyada ödenmesi gereken toplam aylık 7.975,52 TL.olarak belirtilmiştir.

Somut olayda, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalı kurum tarafından davacıya bağlanan aylıkla ilgili hesaplamaya dair karşılaştırma yapılmadığı,Kurum hesabı ile bilirkişinin hesapladığı miktar arasındaki farkın nereden kaynaklandığının açıklanmadığı ve bu haliyle denetlemeye elverişli olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davacıya bağlanan aylıkları ve yapılan ödemeleri gösteren kurum belgeleri getirtilerek tekrar , Kurum işlemlerini ,aradaki farkın nereden kaynaklandığını irdeleyen bilirkişi raporu alınarak karar verilmelidir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,12.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2016/2020, K. 2017/5185, 12 Haziran 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/2020
Karar No
2017/5185
Tarih
12 Haziran 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/2022 K.2017/2131
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/2025 K.2017/6975
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/2025 K.2017/7029
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/2027 K.2017/7528
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/2031 K.2017/6983
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/2032 K.2017/6980

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.