Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/20265 K.2017/3033

Davacı, malulen emekli olduğuna ve ödenmeyen aylıkların faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, 01.12.2000 tarihinde bağlanan aylığın maluliyetin ortadan kalktığı gerekçesi ile 01.11.2002 tarihinden itibaren aylığı kesen kurum işleminin iptali ile aylığın yeniden bağlanması istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulü ile davacının maluliyet başlangıç tarihinin 28.09.2007 tarihi olduğunun tespiti ile bu tarih itibariyle maluliyet aylığı kazandığının tespitine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; dava tarihinin 31.01.2006 olduğu, davacıya 01.12.2000 tarihinde maluliyet aylığı bağlandığı ve Kurumun 03.10.2002 tarihli kararı ile çalışma gücünün 2/3 ünü kaybetmediği gerekçesi ile aylığının kesildiği, SSYSK nun 09.04.2004 ve 19.09.2008 tarihli kararları ile davacının çalışma gücünün 2/3 ünü kaybetmediğinin tespit edildiği, ATK 3. İhtisas Kurulu ve ATK Genel Kurulu tarafından düzenlenen raporlarda ise, davacının çalışma gücünün 2/3 ünü kaybettiği, maluliyet başlangıç tarihinin 28.09.2007 tarihi olduğuna karar verildiğinin belirtildiği, davacının 05.11.2007 tarihinde vefat edip mirasçılarının davaya devam ettiği anlaşılmaktadır.

Her dava, açıldığı tarihteki fiili ve hukuki duruma göre değerlendirilir.

Davacının, dava tarihinden sonraki 28.09.2007 tarihli maluliyeti nedeniyle yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi isabetsiz olmuştur. ATK 3. İhtisas Kurulu ve ATK Genel Kurulu raporları doğrultusunda davacının dava açıldığı tarihte malul olmadığı sabittir. Ancak, davacının sonraki tarihli maluliyeti için aylık bağlanması hususunda Kuruma başvurulabileceği hususu gözardı edilerek davanın reddi yerine yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.