Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/20379 K.2018/3870

Davacı, ......... kayıtlarında ......... sigorta sicil numarası ile ...... Çakıröz adına geçen çalışmaların kendisine ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan ......... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

Dava, ......... sigorta sicil numarası ile davacının ...... ...... Çakıröz ismi ile geçen tüm çalışmaların davacıya aidiyetinin tespiti ist...... ilişkindir.

Mahkemece; hükümde yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; 29.10.1973 doğumlu ...... sigorta sicil numaralı davacı ... Yılmaz’ın ilk olarak 01.03.1993 tarihinde sigortalı çalışması olduğu ...... ...... Çakıröz ‘ün ise 12.01.1981-25.10.1987 arası ......... sicil sayılı ......... A.Ş, ve 07.12.1987-15.08.1990 arası ...... sicil sayılı......... A.Ş’de çalışma kaydı olduğu, dosyadaki veraset ilamına göre; ...... Çakıröz’ün 21.2.1989 tarihinde ...... olarak ...... ettiği , davacı tanıklarının dinlendiği ve ...... Çakıröz ‘e ait 12.01.1981 tarihli işe giriş bildirgesindeki imza ve davacının resmi ile ...... eden ......nın resmi üzerinde Adli Tıp uzmanınca inceleme yapıldığı anlaşılmaktadır.

Somut olayda; davacı 1973 doğumlu olup 1981 yılında başlayan çalışmaların kendisine ait olduğunu talep etmekte olup 8 yaşındaki çocuğun çalışması hayatın olağan akışına aykırıdır. Bilirkişi incelemesi sonucu 12.01.1981 tarihli işe giriş bildirgesindeki imza davacıya ait olmadığı tespit edilmiş olup, davacının resmi olarak da davacının resmi belge olan 17.09.1992 tarihli işe giriş bildirgesindeki resim yerine taraflarca dosyaya ......nın resmi olarak sunulan resmin incelenmesi de hatalıdır. Mahkemece bu husus dikkate alınmadan 12.01.1981-25.10.1987 arası çalışmalar yönünden kabul kararı verilmesi hatalıdır. 07.12.1987-15.08.1990 arası çalışmalar yönünden ise eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.

Yapılacak iş; 07.12.1987 tarihli işe giriş bildirgesinde inceleme yaparak; 07.12.1987 - 15.08.1990 arası geçen çalışmalar yönünden işyeri dönem ......ları getirtilerek resen seçilen ...... tanıklarını dinlemek; davacının ...... ...... Çakıröz’ün 21.2.1989 tarihinde ...... ettiği de göz önüne alınarak; ...... tarihi sonrası 15.08.1990 tarihine kadar geçen çalışmaları ve ...... tarihi öncesi çalışmaları ayrı ayrı incelemek ve çalışmaların kime ait olduğunu belirleyerek sonuca gitmekten ibarettir

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, ...... vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.