Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/20406 K.2017/3234

Davacı, 01.11.1998-02.07.2006 tarihleri arasında isteğe bağlı ... Bağ-Kurlu olduğunun tespitiyle 6111 sayılı Yasadan faydalanması gerektiğine, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,

2- Dava, davacının 01/11/1998-02/07/2006 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında isteğe bağlı ... Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti ile 6111 sayılı Yasadan yararlandırılması istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davacının 01/11/1998-04/10/2000 tarihleri arasındaki isteğe bağlı ... bağkurluluğunun ihyası ile aksi yöndeki kurum işleminin iptaline, davacının ihya edilecek sigortalılık süresinden kaynaklanan prim borçlarının tahsilinde 6111 sayılı yasadan yararlandırılmasına gerektiğine ilişen isteminin reddine karar verilmiştir.

Somut olayda, Mahkemenin 04/12/2012 tarihli, 2011/414 E. 2012/908 E. Sayılı ilk kararı ile davacının 01/11/1998-04/10/2000 tarihleri arasındaki isteğe bağlı ... bağkurluluğunun ihyası ile bundan doğacak prim borçlarının tahsilinde 6111 sayılı Yasadan yararlandırılması gerektiğinin tespitine karar verildiği,

taraf vekillerinin süresinde temyizi üzerine kararın Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 07/05/2013 tarihli 2013/686 E. 2013/9480 K. Sayılı kararı ile ""Tarımsal faaliyette bulunanlar ile bunların yanında aile mensubu olarak ücretsiz çalışmakla beraber bu Kanunun 4. maddesi kapsamı dışında kalanlardan 18 yaşını doldurmuş olanlar Kuruma yazılı olarak başvurmak suretiyle isteğe bağlı sigortalı olabilirler.

Zorunlu sigortalılıkları sona erenler, 4. madde kapsamı dışında kalmak şartıyla, evvelce prim ödemiş oldukları son basamak üzerinden sigortalılıkların, isteğe bağlı sigorta olarak devam ettirebilirler." şeklindeki, 2926 sayılı Kanunun 60. maddesi hükmünün önce 02/08/2003 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 4956 sayılı Kanunun 56/d. maddesi ile yürürlükten kaldırıldığı,

56. maddenin anılan bendinin, 28.01.2004 tarihli Resmi gazetede yayınlanan 5073 sayılı Kanunun 16. maddesi ile yeniden değiştirilerek yürürlükten kaldırılma tarihinin 01.01.2005 olarak düzenlendiği , 60. maddenin yürürlükte olduğu sürede prim ödememenin herhangi bir yaptırımının öngörülmediği" belirtilerek bozulduğu, Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verildiği, dosya kapsamındaki bilgilerden, davacının 01/11/1998 tarihinde 2926 sayılı Yasanın 60. maddesi kapsamında isteğe bağlı ...

Bağ-Kur sigortalısı olarak tescil edildiği, hiç prim ödemesinin bulunmadığı, dava tarihinin 05/05/2011 olduğu ve davacı vekilince 09/05/2011 tarihli dilekçesi ile davalı Kurumdan davacının 01/11/1998-02/07/2006 tarihleri arasındaki isteğe bağlı ... Bağ-Kur sigortalılık sürelerinin ihyası ve ilgili prim borçlarının 6111 sayılı Yasa kapsamında yapılandırılmasını istediği anlaşılmaktadır.

Bozma ilamına uyulduğu halde, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. 9.5.1960 gün ve 21/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bozma kararına uyan Mahkeme artık bozma kararı gereğince işlem yapmak ve hüküm vermek zorundadır.

Uyulmasına karar verilen bozma ilamında da belirtildiği gibi, "Tarımsal faaliyette bulunanlar ile bunların yanında aile mensubu olarak ücretsiz çalışmakla beraber bu Kanunun 4. maddesi kapsamı dışında kalanlardan 18 yaşını doldurmuş olanlar Kuruma yazılı olarak başvurmak suretiyle isteğe bağlı sigortalı olabilirler.

Zorunlu sigortalılıkları sona erenler, 4. madde kapsamı dışında kalmak şartıyla, evvelce prim ödemiş oldukları son basamak üzerinden sigortalılıkların, isteğe bağlı sigorta olarak devam ettirebilirler." şeklindeki, 2926 sayılı Kanunun 60. maddesi hükmünün önce 02/08/2003 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 4956 sayılı Kanunun 56/d. maddesi ile yürürlükten kaldırıldığı,

56. maddenin anılan bendinin, 28.01.2004 tarihli Resmi gazetede yayınlanan 5073 sayılı Kanunun 16. maddesi ile yeniden değiştirilerek yürürlükten kaldırılma tarihinin 01.01.2005 olarak düzenlendiği , 60. maddenin yürürlükte olduğu sürede prim ödememenin herhangi bir yaptırımın öngörülmediği anlaşılmaktadır.

Öte yandan, 25/02/2011 tarihinde yayımlanan 13/02/2011 tarihli 6111 sayılı Yasa'nın 18. maddesinde bu kanunun ilgili bölümlerindeki başvuru ve ödeme süresine ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu kanun hükümlerinden yararlanmak isteyen borçluların bu kanunun yayımlandığı tarihi izleyen ayın sonuna kadar ilgili idareye başvuruda bulunmalarının şart olduğu bildirilmiş, Bakanlar Kurulunun 2011/1713 sayılı 30/04/2011 tarihli R.G. yayımlanan kararı ile bu süre kanunda belirtilen sürelerin bitiminden itibaren bir ay uzatılmıştır.

Hal böyle olunca 6111 sayılı Yasa'dan yararlanmak için en geç 31/05/2011 tarihine kadar ....'na müracaat etmek veya 31/05/2011 tarihine kadar 6111 sayılı Yasa'dan yararlanmak için dava açmak gerektiğinin kabulü gerekir.

Yukarıda yer alan açıklamalar ışığında, Mahkemece davacının 01/11/1998-01/01/2005 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasanın 60. maddesi kapsamında isteğe bağlı ... Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti ile 6111 sayılı Yasadan yararlandırılması talebinin kabulü gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, H.M.K.’nun geçici 3. maddesi gereğince ve H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.