Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/20545 K.2018/452

Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

1-Mahkemece karar başlığı kısmında davalı ... ... Tic. A.Ş. ile davalı ...Taş. Taah. Oto. Dem. Çel. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. 'nin ticaret ünvanları hatalı yazılmış ise de, bu durumun maddi hata sonucu olduğu ve bu maddi hatanın her zaman mahkemece düzeltilmesi imkanı bulunduğu anlaşıldığından bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.

2-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlerle temyiz kapsam ve nedenlerine göre; davacıların ve davalı ... şirketi dışındaki davalıların tüm, davalı ... şirketinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,

3-Dava, sigortalının iş kazası sonucunda vefatı nedeniyle yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, davacı eşin maddi tazminat iteminin kabulüne, davacı çocukların maddi tazminat istemlerinin reddine, davacı eşe 45.000,00 TL, davacı çocuklara 25.000,00'er TL manevi tazminat ödenmesine, maddi tazminatın tüm davalılardan, manevi tazminatların ise davalı ... şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilne karar verilmiştir.

Dosya kapsamından, hükme esas alınan bilirkişi hesap raporunda davacı eşin maddi zararı hesaplanırken tenzil edilen 10.502,50 TL'nin ödeme tarihi dikkate alınarak herhangi bir denkleştirme işlemine tabi tutulmadan indirildiği, davalı ... şirketi tarafından davacılara yapılan ödemenin davadan önce yapıldığı ancak davacıların davalı ... şirketine hangi tarihte başvurduklarına dair bir bilgi bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Hükme esas alınan bilirkişi hesap raporunda davalı ... şirketi tarafından davacı eşe yapılan ödemenin hesaplanan zarar tutarından indirilmesi isabetli ise de davalı ... şirketinin temyizinin kapsamı dikkate alındığında ödeme tarihi ile ek hesap raporu tarihi arasında geçen sürede işleyecek yasal faizin bu tenzilatın dışında tutulması hatalı olmuştur.

Bunun yanında 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91. ve 99. maddeleri göre sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar. Sigortacının sekiz iş günü içerisinde ödeme yapmaması halinde temerrüt gerçekleşir. Sigortacının temerrüde düştüğü hallerde faizin başlangıç tarihi temerrüt tarihi olup, hak sahiplerinin sigortacıyı dava tarihinden önce temerrüde düşürdüğü kanıtlanamaz ise sigortacının faiz yükümlülüğü dava tarihinden başlar.

Hal böyle olunca, davacıların dava tarihinden önce davalı ... şirketine kazayı ihbar ettiği ve hasar dosyası açıldığı, sigorta şirketi tarafından hak sahiplerine bir kısım ödeme yapıldığı dosya kapsamından anlaşılmakla temerrüt tarihinin yukarıda açıklanan hükümlere göre tespiti ve buna göre davalı ... şirketi açısından faizin başlangıç tarihinin belirlenmesi gerekirken, sigorta şirketinin kaza tarihinden itibaren faizle sorumlu tutulması isabetsizdir.

Yapılacak iş, davalı ... şirketi tarafından davacı eşe yapılan ödemeyi, ödeme tarihi ile hükme esas alınan ek hesap raporu tarihi arasındaki yasal faizi ile birlikte, ek hesap raporunda davacı eş için belirlenen zarar tutarından indirmek, davalı ... şirketi açısından faizin başlangıç tarihini yukarıda açıklanan şekilde belirlemek ve sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı ... şirketinin bu yönleri temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.