Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/272 K.2016/12444

Davacılar murisinin, iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; bozmaya uyarak, ilamda yazılı nedenlerle, davalılardan ... aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, 616.696,40TL maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davacılar vekilince duruşmalı, davalılardan ...

İnşaat Mah. Tic. A.Ş. vekilince de duruşmasız olarak istenilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 11/10/2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacılar vekili Avukat ... ile davalılardan ... İnşaat Mah. Tic. A.Ş. vekili Avukat ... geldiler. Diğer davalılar adına gelen olmadı.

Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıda karar tesbit edildi.

KARAR

1- Dosyadaki yazılara, temyiz edenin sıfatına, temyiz kapsam ve nedenlerine göre davacılar vekili ile Davalı ... İnşaat Ticaret A.Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine,

Dava, sigortalının meslek hastalığından vefatı nedeniyle yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemenin 19.03.2014 tarihli ilk kararının, Dairemizin 18.02.2015 tarih 2014/13951 Esas, 2015/2765 Karar sayılı ilamında belirtildiği şekilde “Davacı Eş, anne baba ve kardeşler lehine hükmedilen manevi tazminatların az olduğu belirtilerek” yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yeniden hüküm tesis edilmiştir.

Usuli kazanılmış hak kavramı, davaların uzamasını önlemek, hukuki alanda istikrar sağlamak ve kararlara karşı genel güvenin sarsılmasını önlemek amacıyla Yargıtay uygulamaları ile geliştirilmiş, öğretide kabul görmüş ve usul hukukunun vazgeçilmez ana ilkelerinden biri haline gelmiştir. Anlam itibariyle, bir davada mahkemenin ya da tarafların yapmış olduğu bir usul işlemi ile taraflardan biri lehine doğmuş ve kendisine uyulması zorunlu olan hakkı ifade etmektedir.

Usuli kazanılmış hakkın hukuki sonuç doğurabilmesi için; bir davada ya taraflar ya mahkeme ya da Yargıtay tarafından açık biçimde yapılmış olan ve istisnalar arasında sayılmayan bir usul işlemi ile taraflardan biri lehine doğmuş ve kendisine uyulması zorunlu olan bir hakkın varlığından söz edilebilmesi gerekir.( HGK.nun 12.07.2006 T., 2006/4-519 E, 2006/527 K, 03.12.2008 T., 2008/10-730 E., 2008/732 K.) Usuli kazanılmış hak ilkesi kamu düzeniyle ilgilidir. (09.05.1960 T., 21/9; 04.02.1959 gün 13/5 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı)

Bu açıklamalar doğrultusunda, Bozma kapsamı dışında kalan Davacı çocuk lehine takdir edilen 50.000 TL manevi tazminat miktarı ve vekalet ücreti ile Davacı eş ve çocuk lehine takdir edilen maddi tazminat miktarları ve vekalet ücretleri yönünden taraflar lehine usuli kazanılmış hak oluştuğu, mahkemece bozmadan sonra verilen temyize esas 03.09.2015 tarihli kararda usuli kazanılmış haklara aykırı olarak bozma kapsamı dışında kalan hususlarda yeniden hüküm kurularak hatalı karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın bozma kapsamı dışında kalan hususlarda yeniden hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, temyiz eden tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK'nun 370/2. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.