KÜNYE
21. Hukuk Dairesi 2016/3198 E., 2016/4870 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Mart 2016
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
Karar Metni
282 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacılar malullük ve emeklilik başvurusunun geçerli olduğunun tespitine, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline, başvuru tarihinden itibaren işlemiş aylıkların yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
...Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
...Dava, davacılar murisinin maluliyet aylığı talebini reddeden Kurum işleminin iptali ile davacılara başvuru tarihinden itibaren malûllük aylığı bağlanması ve aylıklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının maluliyet başlangıç tarihinin ....05.2007 tarihi olduğunun tespitine ve bu tarihi takip eden aybaşından itibaren davacıya yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine ve yine bu tarihten itibaren davacıya ödenmesi gereken yaşlılık aylıklarının ödenmesi gereken tarihlerden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
HMK' nın .... maddesi gereğince hâkim, kural olarak iki tarafın iddia ve savunmaları ile bağlı olup talepten fazlasına veya başka bir şey hüküm veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. Hâkimin, tarafların talebiyle bağlı olmadığına ilişkin kanun hükümleri saklıdır.
Somut olayda, davacının “malûllük aylığı” talebine rağmen, “yaşlılık aylığı bağlanması” şeklinde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden HUMK’un 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, hatalı kısım düzeltilmek suretiyle onanmalıdır.
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2016/3198, K. 2016/4870, 22 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama