Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/3351 K.2016/10064

Davacı, sigorta başlangıç tarihinin 09.08.1989 olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, davacının işe giriş bildirgesine göre 09/08/1989 tarihinde 1 günlük sigortalı çalıştığının tespiti ile tüm sigorta kollarında hizmet başlangıcının 09/08/1989 tarihi olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne davacı ...(ÇELİK) ' in işveren ... HALICILIK TİC. A.Ş.' ye ait işyerinde ... sigorta sicil no ile 09.08.1989 tarihinde en az bir gün sigortalı olarak çalıştığının, ayrıca tüm sigorta kollarında sigorta hizmet başlangıcının 09.08.1989 tarihi olduğunun tespitine, karar verilmiştir.

11/09/2014 tarihinde yürürlüğe giren 10/09/2014 tarih ve 6552 sayılı Kanunun 64. maddesi ile 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 7. maddesine 4. fıkra eklenmiş olup “Hizmet akdine tabi çalışmaları nedeniyle zorunlu sigortalılık sürelerinin tespiti talebi ile işveren aleyhine açılan davalarda, dava Kuruma resen ihbar edilir. İhbar üzerine davaya davalı yanında ferî müdahil olarak katılan Kurum, yanında katıldığı taraf başvurmasa dâhi kanun yoluna başvurabilir.” hükmü getirilmiştir.

Somut olayda, işbu davanın 1 günlük sigortalılık süresinin tespiti davası niteliğinde olduğu göz önünde bulundurularak söz konusu hüküm nedeniyle husumetin işverene yöneltilmesi ve davanın Kuruma ihbar edilmesi gerekmektedir.

Yapılacak iş, işe giriş bildirgesinde bulunan bilgilere göre işverene ilişkin kayıtları Kurumdan getirtmek, işverenin kim olduğunu tespit etmek, husumeti işverene yöneltmek ve davayı Kuruma ihbar etmekten ibarettir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.