Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/3395 K.2017/5893

Davacı, eşinden dul aylığı almaktayken oğlundan da aylık bağlanması gerektiğine, aksine Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, müteveffa eşinden dolayı ölüm aylığı alan davacıya oğlundan dolayı da ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti ile aksi yöndeki Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 05.01.2007 tarihinde vefat eden eşinden dolayı 01.02.2007 tarihinden itibaren ... Bağ-Kur kapsamında ölüm aylığı almakta olduğu, 5510 sayılı Yasa 4/a kapsamında sigortalı iken 06/04/2013 tarihinde vefat eden oğlundan dolayı da ölüm aylığı bağlanması için 30/07/2013 tarihinde Kurum'a müracaatta bulunduğu, Kurum'un 05/08/2013 tarihli yazısı ile “davacının çocuğundan dolayı kendisine aylık bağlanması için hiç bir gelirinin olmaması gerektiği, davacının ise eşinden dolayı aylık alması nedeniyle yapılacak herhangi bir işlem olmadığı”nın davacıya bildirildiği, yargılama esnasında davacının sosyo-ekonomik durumunun tespitine yönelik yapılan araştırma neticesi düzenlenen tutanağın dosyaya sunulduğu anlaşılmaktadır.

Konunun yasal dayanağını oluşturan 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunun'un 34/d maddesi ile “Hak sahibi eş ve çocuklardan artan hisse bulunması halinde her türlü kazanç ve irattan elde etmiş olduğu gelirinin asgari ücretin net tutarından daha az olması ve diğer çocuklarından diğer çocuklarından hak kazanılan gelir ve aylıklar hariç olmak üzere gelir ve/veya aylık bağlanmamış olması şartıyla ana ve babaya toplam % 25 oranında; ana ve babanın 65 yaşın üstünde olması halinde ise artan hisseye bakılmaksızın yukarıdaki şartlarla %25’i oranında aylık bağlanacağı” düzenlenmiştir.

Somut olayda, müteveffa eşinden ölüm aylığı almakta olan davacının, müteveffa oğlundan dolayı 5510 sayılı Kanun'un 34/d maddesi kapsamında ölüm aylığına hak kazanması mümkün olmadığından Kurum işlemi yerinde olup Mahkemece yazılı şekilde kurulan hüküm hatalı olmuştur.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yanılgılı değerlendirme neticesi sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.