Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/3616 K.2016/9096

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Hükmün, davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava hizmet tespiti talebine ilişkindir. Mahkemece konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297/2 maddesi gereğince, hükmün sonuç kısmında, taleplerden her biri hakkında taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekmektedir. Somut olayda, yargılama gideri ve vekalet ücreti hususundaki 2 ve 5 nolu fıkraların birbiriyle çelişkili ve infazda tereddüt uyandıracak şekilde tesis edildiği anlaşılmıştır. O halde taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.