Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/3746 K.2016/4822

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacı ile davalılardan ...vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Dava 24.06.2008 tarihinde geçirdiği iş kazasında yaralanarak %100 oranında sürekli iş göremezliğe maruz kalan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemlerine ilişkindir.

Mahkemece 20.01.2015 tarihinde verilen karar ile davalı ... şirketi aleyhine açılan davanın reddine, 743.224,00-TL maddi tazminatın davalılar ....'den tahsiline hükmolunmuştur.

Dosya kapsamından davacı kazalının yargılama devam ederken 18.01.2014 tarihinde yaşamını yitirdiği ve davacının mirasçılarının davaya dahil edilmeden hüküm tesis edildiği anlaşılmıştır.

Davada sıfat, tarafın dava konusu maddi hukuk ilişkisinin süjesi olup olmamasıyla ilgilidir. Taraf ehliyeti, dava şartlarından olup yargılamanın her safhasında resen göz önünde tutulması gerekir. Taraf sıfatının bulunmaması halinde dava, sıfat yokluğundan (husumet yönünden) reddedilecektir. Ayrıca HMK'nın 27.maddesinde davanın taraflarının hukuki dinlenilme hakkına sahip oldukları belirtilmiştir.

Hal böyle olunca eldeki davada yargılama sırasında ölen davacı kazalının mirasçılarının tespiti ile davaya dahil edilmelerinin sağlanmaması aktif husumet eksikliği olduğu gibi yine bu ilgililerin (yasal mirasçıların) el birliğiyle davaya devam etmek istemeleri halinde mevcut durumun HMK'nın 27.maddesinde tanımını bulan taraflarının hukuki dinlenilme hakkının ihlali neticesini doğuracağı da açıktır.

Bunun yanında iş kazasına maruz kalan sigortalının bakım gideri dahil gelecek dönem zararının hesaplanmasında, sigortalının olay tarihindeki yaşına göre... yaşam tablosundan belirlenecek bakiye ömrü sonuna kadar hesaplama yapılır. PMF yaşam tablosundan belirlenen bu ömür işçinin varsayıma göre belirlenen ömrüdür. Eğer davacı sigortalı yargılama sırasında vefat eder ise artık ihtilale göre hesap yapılmaz. Bu durumda hesaplamaların(bakım gideri dahil) işçinin(kazalının) ölüm tarihine kadar yapılması gerekir.

Somut olayda ise bu hususun göz ardı edilerek kazalı işçinin bakiye ömrü sonu olan 2038 yılına kadar hesaplama açıktır. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı ... Enj.A.Ş'nin bu yönleri de amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.