Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/3815 K.2017/8304

Davacı, Kurum tarafından tahakkuk ettirilen primlerden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

Dava, eksik gün bildirimi nedeniyle Kurum tarafından davacı adına tahakkuk ettirilen primlerden dolayı davacının borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, Kurum tarafından davacı şirket adına sigortalı bildirimlerini ayda 30 günün altında yapması ve eksik gün bildirimi nedeniyle prim borcu çıkartıldığı, davacı şirketin çalışanları ile arasında kısmi süreli iş sözleşmeleri bulunduğu gerekçesi ile Kurum işlemine itiraz ettiği, Kurumun davacının itirazını geçerli belge sunulmamış olması nedeniyle reddettiği, davanın 5510 sayılı Yasanın 86. maddesinde düzenlenen sürede açıldığı anlaşılmaktadır.

5510 sayılı Yasanın 'Prim Belgeleri ve İşyeri Kayıtları' başlıklı 86. maddesinde “Ay içinde bazı işgünlerinde çalıştırılmadığı ve ücret ödenmediği beyan edilen sigortalıların, otuz günden az çalıştıklarını ispatlayan belgeler, işverence ilgili aya ait aylık prim ve hizmet belgesinin veya muhtasar ve prim hizmet beyannamesinin verilmesi gereken süre içinde verilir. Belgelerin şekli, içeriği, ekleri, ilgili olduğu dönemi, verilme süresi, verilme yöntemi, belgeleri verecek işyerleri, belgelerin verileceği kurum ile diğer hususlar Kurumca çıkarılan yönetmelikle belirlenir.

Sigortalıların otuz günden az çalıştığını gösteren bilgi ve belgelerin aylık prim ve hizmet belgesinin veya muhtasar ve prim hizmet beyannamesinin verilmesi gereken süre içinde verilmemesi veya verilen bilgi ve belgelerin geçerli sayılmaması halinde, otuz günden az bildirilen sürelere ait aylık prim ve hizmet belgesi veya muhtasar ve prim hizmet beyannamesi Kurumca re’sen düzenlenir ve muhteviyatı primler, bu Kanun hükümlerine göre tahsil olunur.” hükmü yer almaktadır.

28/09/2011 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 27011 sayılı Aylık Prim ve Hizmet Belgesinin Sosyal Güvenlik Kurumuna Verilmesine ve Primlerin Ödenme Sürelerine Dair Usul ve Esaslar Hakkında Tebliğin 'Eksik Gün Nedenlerinin Bildirilmesi'ne ilişkin kısmında, “Diğer taraftan, eksik bildirilen günlere ilişkin ek nitelilikteki aylık prim ve hizmet belgelerinin Kuruma verilmesine ilişkin yapılan tebligat üzerine, işveren/aracılarca, ek nitelikte aylık prim ve hizmet belgesi yerine, söz konusu belgede kayıtlı sigortalıların eksik çalışma nedenlerine ilişkin her zaman düzenlenebilir nitelikte olmayan belge ibraz edilmesi halinde (belgelerin noter tasdikli veya resmi nitelikte olması kaydıyla), söz konusu belgelere de itibar edilecektir.” denilmektedir.

Somut olayda, davacı şirket tarafından düzenlenen iş sözleşmeleri her zaman düzenlenebilir nitelikte belgeler olup Kuruma sunulan söz konusu iş sözleşmelerinin noter onay tarihlerinin 01/10/2012 olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.