Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/3878 K.2017/6612

Davacı, malulen emekliliğinin tespitine, emekli aylığı almaya hak kazandığına, ödenmeyen aylıkların en yüksek faiz oranı üzerinden hesaplanarak ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

Dava, davacının malulen emekli olabileceğinin tespiti ile malulen emeklilik talebinin reddedildiği tarihten itibaren alması gereken aylıklarının en yüksek faiz oranı ile ödenmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 24/02/2005, 06/12/2007 ve 14/09/2011 tarihlerinde malulen emekli olabilmek için Kuruma başvuru yaptığı, 24/02/2005 tarihli başvurusu bakımından Kurum kayıtlarına intikal ettirilen bir rapor bulunmadığı için işlem yapılamadığı, 06/12/2007 ve 14/09/2011 tarihli başvurularının 1989 yılında işe girişi sırasında maluliyeti gerektiren hastalığının bulunması sebebiyle reddedildiği, Kurumun 18/08/2010 tarihli kararı ile 1979/3. dönemdeki 27 günlük çalışmasının davacının hizmetlerine eklendiği,

Kurumun 22/01/2013 tarihli aylık bağlama kararı ile davacıya 06/12/2007 tarihli talebi dikkate alınarak 01/01/2008 tarihi itibariyle aylık bağlandığı ve birikmiş aylık tutarlarının toplu olarak davacıya 26/02/2013 tarihinde ödendiği, davacı vekilinin 06/06/2013 tarihli dilekçesi ile 24/02/2005 tarihli taleplerine göre araştırmanın yapılmasını istediği ancak davacının rapor alınmak üzere Adli Tıp Kurumuna sevkinin sağlanamaması nedeniyle davacı vekilinin 30/04/2005 tarihli dilekçesi ile bu taleplerinden vazgeçtiklerini belirterek malulen emeklilik işlemlerinin 06/12/2007 tarihli dilekçelerine göre değerlendirilmesini istediği anlaşılmaktadır.

Somut olayda, davacının Adli Tıp Kurumuna sevkinin sağlanamaması nedeniyle dava devam ederken davacı vekilinin 06/12/2007 tarihli başvurularına göre emeklilik işlemlerinin değerlendirilmesini talep ettiği ve davalı Kurum tarafından dava devam ederken 01/01/2008 tarihi itibariyle davacıya maluliyet aylığı bağlandığı anlaşıldığından davanın malulen emeklilik tespiti bakımından konusuz kalıp kalmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir.

Ayrıca, davacının birikmiş maluliyet aylıklarının faiziyle beraber ödemesine de yönelik talebinin bulunduğu ve Kurum tarafından 26/02/2013 tarihinde toplu olarak yapılan ödemenin faizsiz olarak yapıldığı anlaşıldığından davacının faiz talebi hakkında da bir karar verilmelidir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.