Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/3882 K.2016/7929

Davacı, yaşlılık aylığından yapılan sosyal güvenlik destek primi kesintilerinin iptaline, yapılan kesintilerin iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Davacı, ortağı olduğu şirketin 31.07.2004 tarihinde vergi kaydından terkin edildiği gerekçesiyle yaşlılık aylığından yapılan SGDP kesintisinin yapılamayacağını belirterek SGDP kesintisine ilişkin Kurum işleminin iptali ve yapılan kesintilerin iadesini istemiştir.

Mahkemece; davanın kabulüne ile emeklilik tarihi şirketin vergi kaydının sona ermesinden sonra olduğundan, davacı adına sosyal güvenlik destek primi adı altında yapılan kesintiler ve gecikme cezalarının iptaline, varsa kesilen prim ve cezaların iadesine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacıya 12.02.2007 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlandığı, davacının 22.06.2000 tarihinden itibaren ortağı olduğu, şirketin 31.07.2004 tarihinde vergi kaydının terkin edildiği, 29.01.2008 tarihinde oda kaydının re'sen terkin edildiği ve 25.09.2013 tarihinde de ticaret sicilinden re'sen terkin edildiği, davacının yaşlılık aylığından şubat 01.10.2008 ila 20.05.2013 tarihleri arasındaki şirket ortaklığı nedeniyle SGDP kesintisi yapılmaya başlanıldığı, davacının yapılan kesintiye ilişkin Kurum'a yaptığı itirazın reddedildiği anlaşılmıştır.

25.08.1999 gün ve 4447 sayılı Yasa'nın 38. maddesi ile 1479 sayılı Yasa'ya eklenen Ek 20. maddesinde; 1479 sayılı Kanuna veya diğer sosyal güvenlik kanunlarına göre yaşlılık aylığına hak kazanan ancak daha sonra 1479 sayılı Kanun'un 24. maddesinin I. bendine göre çalışmasına devam eden veya çalışmaya başlayanların aylıklarından Sosyal Güvenlik Destek Primi kesintisinin yapılacağı düzenlenmiştir.

Öte yandan 1479 sayılı Yasa'nın 24. maddesinde; limited şirket ortaklarının bu kanun kapsamında sigortalı sayılacağı, yine aynı Yasa'nın sigortalılığın bitimini düzenleyen 25/1-c maddesinde şirketlerle ilgisi kalmayanların, çalışmalarına son verdikleri veya ilgilerinin kesildiği tarihten, 25/1-e bendinde ise; iflasına karar verilmiş olan tasfiye halindeki şirket ortaklarının, mahkemece tasfiyesine karar verildiği tarihten bir gün önce sigortalılığın sona ereceği düzenlenmiştir.

./..

Ayrıca 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasa'nın sigortalı olmayı düzenleyen 4/b-3 maddesinde limited şirketin tüm ortaklarının sigortalı sayılacağı düzenlenmiştir.

Aynı Yasa'nın 9. maddesinde ise; sigortalılığın sona erme halleri düzenlenmiş olup anılan maddenin 3. fıkrasında; limited şirket ortaklarından hisselerinin tamamını devreden sigortalıların, hisse devrinin yapılmasına ortaklar kurulunca karar verildiği tarihten, anonim şirketlerin yönetim kurulu üyesi olan ortaklarının yönetim kurulu üyeliklerinin sona erdiği tarihten, iflas veya tasfiye durumu ile münfesih duruma düşen şirketler için ortağın talep etmesi halinde, mahkeme kararı ile iflasın, tasfiyenin açılmasına, ortaklar kurulu kararı ile tasfiyenin başlamasına veya şirketin münfesih duruma düşmesine karar verildiği,

ortakların talepte bulunmaması halinde, mahkemece iflasın kapatılmasına karar verildiği, tasfiyesi sonuçlanan şirketlerin ortaklıklarının ise tasfiye kurulu kararının ticaret sicili memurluğunca tescil edildiği tarihten itibaren sona ereceği düzenlenmiştir.

Somut olayda; davacının 5510 sayılı Yasa'nın 9. maddesi uyarınca limited şirket ortağı olarak aynı Yasa'nın 4/1-b maddesi kapsamında sigortalılığının devam ettiği anlaşıldığından, yaşlılık aylığından sosyal güvenlik destek primi kesilmesinin yasal olduğu gözardı edilerek talebin kabulüne karar verilmesi isabetsiz olmuştur.

Mahkemece yapılacak iş; davacının zorunlu 1479 sayılı Yasa'ya (5510 sayılı Yasanın 4/1-b maddesine) tabi sigortalılığının limited şirket ortaklığına istinaden devam etmesi nedeniyle, yaşlılık aylığından sosyal güvenlik destek primi kesilmesine ilişkin Kurum işlemine geçerlilik tanıyarak, davanın reddine karar vermekten ibarettir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.