Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/3956 K.2017/6569

Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, kanuni gerektirici nedenler ile temyiz edenin sıfatına, temyiz kapsam ve nedenlerine göre davalı ...Ş.'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, sigortalının 01/02/2008 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucunda vefatı nedeniyle yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, destek yoksun kalma tazminatına yönelik istemlerin reddine, manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne, 2.500,00 TL cenaze giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiştir.

Dosya kapsamından iş kazasının meydana gelişinde davacılar murisinin % 30 oranında kusurunun bulunduğu anlaşılmaktadır.

İş kazasının meydana geldiği ve sigortalının vefat ettiği tarihte yürürlükte bulunan 506 sayılı yasada işverenlerin iş kazasından dolayı sorumlulukları arasında kazalının yakınlarına karşı cenaze ve defin giderlerinin de bulunduğuna dair bir düzenleme yoktur. 506 sayılı yasanın 103. maddesi gereğince cenaze giderlerinden Kurumun sorumlu olduğu kabul edilmiştir.

Buna göre, yerel mahkemece davalılar tarafından davacılar lehine cenaze gideri ödenmesine hükmedilmesi hatalı olmuştur.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davalı ... vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.