Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/4115 K.2016/3849

Davacı, Kurumca düzenlenen ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, davacının, ödeme emrinin iptali ve borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.. Mahkemece, davanın kısmen kabul; kısmen reddine kararı verilerek; takip numaralı ödeme emrinin 2005/8 ila 2006/4 dönemlerini içerdiği değerlendirilerek davacının bu dönemler bakımından sorumlu olacağı gerekçesiyle davanın reddine; takip numaralı ödeme emri bakımından da, 2004/4 ila 7. dönemlerinin zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle bu dönemler bakımından ödeme emrinin iptaline, 2004/8 ila 2005/4 dönemleri bakımından zamanaşımına uğramadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, dava dilekçesinin içerik kısmından, 2005/10589, 2005/10590, 2005/13876, 2005/13877, 2006/13456 ve 2006/13457 takip numaralı ödeme emirlerinin iptalinin istenildiği ancak sonuç kısmında 2005/13657 ve 13658 takip numaralı ödeme emirlerinin zamanaşımı def'inde bulunularak iptalinin talep edildiği, davacıya tarih sayı prim borcuna ilişkin ve işsizlik sigortası primi borcuna ilişkin 2005/13658 takip numaralı ödeme emirlerinin 14/06/2014 tarihinde tebliğ edildiği, bu ödeme emirleri bakımından davanın hakdüşürücü süre içerisinde açıldığının anlaşıldığı,

hükme esas alınan bilirkişi raporu ve mahkemece yapılan hatalı değerlendirme sonucunda takip numaralı ödeme emrinin 2005/8 ila 2006/4 dönemlerini içerdiğinin kabul edildiği, oysa ki, hem 2005/13657 hem de 2005/13658 takip numaralı ödeme emirlerinin 2004/4 ila 2005/5 dönemlerini içerdiği anlaşılmaktadır. Mahkemece dava dilekçesi ve davacı tarafın talebi açıklatılmadan, eksik ve hatalı bilirkişi raporuna istinaden yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur.

Mahkemece yapılacak iş, öncelikle davacının dava dilekçesini açıklatmak, hangi ödeme emirlerine itiraz ettiğini takip numaralarıyla belirlemek, sonrasında dava edilen tüm ödeme emirlerini asıl veya aslı gibi suretlerini ön ve arka yüzleri de okunacak şekilde dayanak belgeleriyle birlikte Kurumdan istemek, davaya konu ödeme emirlerinin tebliğ belgelerinin asıl veya aslı gibi suretlerini davalı Kurumdan istemek, davacı tarafın zamanaşımı def'inde bulunduğu anlaşıldığından, davaya konu ödeme emirlerinin zamaşımına uğrayan ve uğramayan dönemlerini tek tek belirleyerek sonucuna göre karar vermekten ibarettir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.