Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/4542 K.2016/4100

Davacılar murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, görevsizliğine ve yetkisizliğine karar vermiştir. Hükmün, davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, murislerinin iş kazasında vefat etmiş olması nedeniyle davacıların maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilerek dosyanın...Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Uyuşmazlık, öncelikle görevli mahkemenin belirlenmesi noktasında toplanmaktadır. Mahkemelerin görevi kamu düzeni ile ilgili olup kıyas veya yorum yolu ile genişletilmesi ya da değiştirilmesi mümkün değildir. Yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmelidir. İş Mahkemeleri 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş olan istisnai nitelikteki özel mahkemelerdir.

Diğer taraftan, 6100 sayılı HMK m. 117/...de ilk itirazların (örneğin; kesin ve kamu düzenine ilişkin olmayan yetki) dava şartlarından sonra inceleneceği hükme bağlanmıştır. Eş anlatımla, mahkeme dava şartlarının eksik olduğunu belirledikten sonra, artık ilk itirazları inceleyemez. Somut olayda kesin ve kamu düzenine ilişkin bir yetki düzenlemesi bulunmamaktadır. Dolayısıyla, hem görevsizlik hem de yetkisizlik kararı verilmesi anılan usul kuralına açıkça aykırıdır.

O halde, mahkemece, öncelikle dava şartlarından olan görev konusunda bir karar verilmekle yetinilmesi gerekirken, aynı zamanda yetkisizlik kararı da verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.