Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/4572 K.2016/4788

Davacı, 01/01/2008-.../03/2011 tarihleri arası ... sigortalılığının iptali ile 01/.../2008 tarihinden sonraki 4- a kapsamındaki hizmetlerinin geçerli olduğunun tespitine, 4-a kapsamında yaşlılık aylığına hak kazandığına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

...Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

...Dava, davacının 01/01/2008-.../03/2011 tarihleri arası ... sigortalılığının iptali ile 01/.../2008 tarihinden sonraki 4-a kapsamındaki hizmetlerinin geçerli olduğunun tespitine ve tahsis talep tarihini takip eden aybaşı itibari ile 4-a kapsamında yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.

Dairemizin, .../03/2015 tarih ve 2014/10642 E. 2015/5992 K. Sayılı bozma ilamı üzerine, mahkemece, davanın kabulü ile davacının 01/01/2008-.../03/2011 tarihleri arasında 2926 sayılı yasa kapsamında çalışmadığının tespitine, 01/.../2008 tarihinden itibaren 4-a kapsamında hizmetinin geçerli olduğunun tespitine, aksine tesis edilen kurum işleminin iptaline, davacının 01/02/2013 tarihinden itibaren 4-a kapsamında yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının .../01/2013 tarihinde tahsis talebinde bulunduğu, 1976-2012/.... aylar arası 3426 gün 4-a kapsamında hizmetinin bulunduğu, yine davalı Kurum tarafından 01/06/2004-.../03/2011 tarihleri arası ... sigortalısı (6 yıl ... ay:2460gün) olarak kabul edildiği, Dairemizin bozma kararı sonrası yaptırılan bilirkişi incelemesinde davacının 2008 yılından sonraki tarımsal faaliyetten elde ettiği aylık gelirin, prime esas günlük kazanç alt sınırının altında olduğunun tespit edildiği,

davacının 01/01/2008 tarihinden sonraki ... sigortalılığı iptal edildiği takdirde kalan ... sigortalılık (01/06/2004-01/01/2008 arası) 1290 gün kaldığı, davacıya 01/02/2013 tarihi itibariyle birleştirilen hizmet süresine göre ... yıl sigortalılık süresi ve 5000 gün prim ödeme koşuluna haiz olduğu ve ... sigortalılığından sonra 1260 gün 5510 sayılı yasanın 4/...a maddesi kapsamında hizmet şartını da yerine getirdiği kabul edilerek 5510 sayılı yasa 4/...a maddesi kapsamında yaşlılık aylığına hak kazandığının kabul edilerek hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.

Somut olayda, mahkemece verilen karar, 01/01/2008-.../03/2011 tarihleri arası ... sigortalılığının iptali yönünden doğru ise de, davacıya 5510 sayılı yasanın 4/...a maddesi kapsamında 5000 gün prim ödeme şartını yerine getirdiği kabul edilerek aylık bağlanması yönünden hatalı olmuştur. Çünkü davacının 1976-2012/.... aylar arası 3426 gün 4-a kapsamında hizmeti bulunmaktadır.

01/01/2008 tarihinden sonraki ... sigortalılığı iptal edilirse davacının 1290 gün (01/06/2004-01/01/2008 arası) ... sigortalılık süresi kalmaktadır. Dolayısıyla davacının iptal işlemi sonrası 4742 gün sigortalılık süresi bulunmaktadır. Ancak hükme esas alınan bilirkişi raporunda iptal edilen ... sigortalılığı döneminin (01/01/2008-.../03/2011) hesaplamaya dahil edildiği görülmektedir.

Dolayısıyla davacıya 5000 gün üzerinden aylık bağlanması şartlarının bulunmadığı dikkate alınmadan yazılı şekilde sonuca gidilmesi hatalı olmuştur

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.