Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/4833 K.2017/7602

Davacı, maluliyet aylığının kesilmesine yönelik Kurum işleminin iptaline, kesilen aylıkların yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

Dava, davacının 11/02/2012-31/12/2012 tarihleri arasında hak ettiği maluliyet aylıklarının yasal faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın hükümde yazılı olduğu şekilde kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacıya 01/03/2003 tarihi itibariyle maluliyet aylığı bağlandığı, 23/03/2006 tarihli kontrol muayenesi ile çalışma gücünün 2/3 ünü kaybetmediğine karar verilmesi sonucu davalı Kurumca aylığın 01/04/2006 tarihi itibariyle kesildiği, ... 2. İş Mahkemesi'nin 31/03/2013 tarihli, 2007/731 E., 2013/11 K. sayılı ilamı ile Kurum işleminin iptali ile davacıya 01/04/2006 tarihinden itibaren yeniden maluliyet aylığı bağlanmasına karar verildiği ve Dairemizin 13/03/2014 tarihli kararı ile onandığı, davacının 24/11/2006-23/07/2008 ve 02/09/2009-10/02/2012 tarihleri arasında 5510 sayılı Yasa'nın 4/a maddesi ( 506 sayılı Yasa) kapsamında sigortalı olduğu ve davacıya 01/01/2013 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlandığı anlaşılmaktadır.

Davanın yasal dayanağı olan 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasa'nın 27/3. maddesine göre "Malûllük aylığı almakta iken bu Kanuna göre veya yabancı bir ülke mevzuatı kapsamında çalışmaya başlayanların malûllük aylıkları, çalışmaya başladıkları tarihi takip eden ödeme dönemi başında kesilir ve bu Kanuna tabi olarak çalıştıkları süre zarfında 80 inci maddeye göre belirlenen prime esas kazançları üzerinden 81 inci madde gereğince kısa ve uzun vadeli sigorta kolları ile genel sağlık sigortasına ait prim alınır.

Bunlardan işten ayrılarak yeniden malûllük aylığı bağlanması için yazılı istekte bulunan ya da emekliye ayrılan veya sevkedilenlere; kontrol muayenesine tabi tutulmak ve ilk aylığına esas malûllüğünün devam ettiği anlaşılmak kaydıyla, 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında çalışıyorsa görevinden ayrıldığı tarihi, diğerlerine ise istek tarihlerini takip eden ödeme döneminden itibaren yeniden malûllük aylığı hesaplanarak bağlanır." düzenlemesini içermektedir.

Somut olayda, davacının 10/02/2012 tarihinde sona eren çalışmasından sonra tahsis talebi bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken Mahkemece yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.