Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/4967 K.2017/7241

Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölmesi nedeniyle hak kazanılan ölüm aylıklarının 05/09/2008 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

Dava, davacılar murisi ...'nin 23/08/2008 tarihinde geçirdiği iş kazsı sonucu vefat etmesi sonucu ölüm aylığı bağlanması ve 05/09/2008 tarihinden itibaren yasal faizleri ile birlikte ödenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın hükümde yazılı olduğu şekilde kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacılar murisi ...'nin 23/08/2008 tarihinde kaza geçirdiği ve 05/09/2008 tarihinde vefat ettiği, ... ...

4. İş Mahkemesinin 2010/677 E. -2013/51 K. sayılı ilamı ile kazalı ...'nin vefatı ile sonuçlanan 23/08/2008 tarihli olayın iş kazası olduğunun tespitine ve kazalı ...'nin hak sahiplerine ölüm tarihinden itibaren ölüm aylığının bağlanması gerektiğinin tespitine karar verildiği, kararın 30/09/2014 tarihinde onandığı, davalı Kurumca 05/09/2008 tahsis talep tarihine göre davacılara 01/07/2013 tarihi itibariyle 513 gün SSK, 1257 gün Bağ-Kur hizmeti üzerinden 506 sayılı Yasa'nın 66/C maddesi gereğince ölüm aylığı bağlandığı,

dosya kapsamında bulunan davalı Kurumun davacılar vekiline hitaben 20/06/2013 tarihli yazıda toplam 20 580,15 TL prim borcunuzun en son 30/06/2013 tarihine kadar ödenmesi gerektiğinin bildirildiği anlaşılmaktadır.

506 sayılı Yasanın “Eş ve çocuklara gelir bağlanması” başlığını taşıyan 23. maddesinde “Ölen sigortalının 88 inci madde gereğince tespit edilecek yıllık kazancının % 70'inin; Dul eşine % 50'si, gelir alan çocuğu bulunmayan dul eşine % 75'i, .. a) fıkrasında belirtilen ve sigortalının ölümü ile anasız ve babasız kalan veya sonradan bu duruma düşenlerle ana ve babaları arasında evlilik bağlantısı bulunmayan yahut sigortalı babanın ölümü tarihinde evlilik bağlantısı bulunmakla beraber anaları sonradan evlenenlerin her birine % 50'si,” oranında gelir bağlanacağı hüküm altına alınmıştır.

Öte yandan 506 sayılı Yasanın 66-c maddesinde en az 5 yıldan beri sigortalı olma ve 900 gün prim ödeme şartlarının bulunması halinde ölüm aylığının bağlanacağı düzenlenmiştir. 1479 sayılı Yasa'nın 41. maddesinde “...sigorta primi ödemiş olan...” sigortalının hak sahibi kimselerine aylık bağlanacağı belirtilmiştir. 2829 sayılı Kanun'un 8/2. Maddesinde ölüm aylığının sigortalının ölmeden önceki son tabi olduğu Kurumca bağlanacağı öngörülmektedir.

Ayrıca, 04.06.1958 gün ve 15/6 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca; olayları anlatmak taraflara, hukuki nitelendirme ise hakime aittir.

Somut olaya bakıldığında, her ne kadar ... ... 4. İş Mahkemesinin 2010/677 E. -2013/51 K. sayılı kararı ile davacılara ölüm aylığı bağlanması gerektiğinden bahsedilmiş ise de, dava iş kazası tespiti istemi ile birlikte açıldığına ve iş kazası veya meslek hastalığı sonucu ölümlerde hak sahiplerine 506 sayılı Yasa'nın 23.maddesine göre ölüm geliri bağlanacağı düzenlemesi bulunduğuna göre aslında anılan mahkeme kararı ile bağlanması gerektiği tespit edilenin iş kazası ölüm geliri olduğu anlaşılmaktadır.

Yapılacak iş, ... ... 4. İş Mahkemesinin 2010/677 E. -2013/51 K. sayılı kararı hak sahiplerine bağlanmasına karar verilenin ölüm geliri olduğu göz önüne alınıp davacıdan talebini açıklattırmak, davacının talebinin ölüm aylığı olduğunun anlaşılması halinde 05/09/2008 tarihi itibariyle ölüm aylığı şartlarının bulunup bulunmadığını araştırmak, talebin ölüm geliri olduğunun anlaşılması halinde davalı Kurumdan ... ... 4. İş Mahkemesinin 2010/677 E. -2013/51 K. sayılı kararı uyarınca davacılara ölüm geliri bağlanıp bağlanmadığı sorularak sonucuna göre karar vermekten ibarettir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.