Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/5107 K.2016/14746

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle, 229.484,55TL maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davalı vekilince istenilmesi ve de duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 06/12/2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti.

Duruşma günü davalı asıl ... ile karşı taraf vekili Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan davalı asıl ile Avukatın sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya kapsamından, yerel mahkemenin 23/09/2014 tarih ve 2013/433 Esas 2014/570 Karar sayılı kararında hüküm altına alınan tazminatların tamamının davalı tarafından ihtirazi kayıt ileri sürülmeksizin davacı tarafa ödendiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda, davalı tarafın ihtirazi kayıt ileri sürülmeksizin, icra tehdidi altında olmaksızın hüküm altına alınan tazminatların tamamının ödediği, taraflar arasında bu ödeme konusunda bir ihtilaf da bulunmadığı gözden kaçırılarak, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekirken işin esası hakkında karar verilmesi hatalı olmuştur.

Yapılacak iş, dava devam ederken davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek ve yargılama giderleri ile vekalet ücretini de bu duruma göre değerlendirmekten ibarettir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.