İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/5278 K.2016/14298

Davacı, Kurum tarafından ödenmeyen 141.832.47. TL. İlaç bedelinin yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi…

Esas2016/5278Karar2016/14298Tarih17 Kasım 2016Okuma2 dk · 450 kelime

KÜNYE

21. Hukuk Dairesi 2016/5278 E., 2016/14298 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Kasım 2016
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

450 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı, Kurum tarafından ödenmeyen 141.832.47. TL. İlaç bedelinin yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bentler kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

1-5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunu'nun 36.maddesine göre davalı Kurum harçtan muaf olduğu halde harcın yargılama giderlerine dahil edilerek mahkemece davalı Sosyal Güvenlik Kurumu'na harç yükletilmesi,

2-Dava, 1982 doğumlu sekonder .... hipertansiyon hastası olan davacının ithal ilaç izni alarak yurtdışından kendi imkanları ile temin ettiği ... 2,5mg isimli ithal ilacın bedeli olan 141.832,47 TL alacağının Kurum’a başvuru tarihi olan 03.11.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulü ile 141.832,47 TL.alacağının kuruma başvuru tarihi olan 03.11.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; ... Üniversitesi ... Eğitim Araştırma Hastanesi tarafından 18.09.2014 tarihli heyet raporunda davacı adına sekonder ... hipertansiyon tanısı ile ...

2,5mg isimli ilacın 3 aylık kullanılması şartı ile reçete edildiği, T.C Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu tarafından “... .... hipertansiyon tanısı konan davacının tedavisinde .... ... etken maddeli ilaç kullanımının uygun görüldüğü, 3 aylık dozda kullanımı ve sadece ekli listedeki tedarikçiler aracılığı ile yurtdışından teminin uygun olduğunun” bildirildiği, davacı tarafından bu ithal ilacın 3 aylık kullanım dozu olarak ... ezca deposu ve tıbbi gerekler san.

Tic. Ltd. Şti. firması aracılığı ile 16.10.2014 tarihinde 41.485,00 Euro’ya temin edildiği,...

Gümrük Müdürlüğünün 25.10.2014 tarihli Gümrük beyannamesinden ... adına alınan bu ilacın bedelinin 41.485,00 Euro (125.357,25TL) ve sigorta bedelinin 7.46,64TL, katma değer ve damga vergisinin de 10.083,58 TL olduğu, davacının kendisince karşılanan ilaç bedelinin iadesi için Kurum’a 03.11.2014 tarihinde müracaat ettiği, Kurum’ca davacıya T.C Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu tarafından yurtdışı ilaç izin belgesinin verildiği;

ancak 3 aylık dozda kullanımı ve sadece ekli listedeki tedarikçiler aracılığı ile yurtdışından teminin uygun olduğunun bildirilmesiyle bu şarta bağlandığından ve davacının da tedarikçi firmalardan değil de kendi imkanları ile ilacı temin etmiş olması nedeniyle ilaç bedelinin kendisine ödenemeyeceğinin bildirildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda, eczacılar birliği ve tedarikçi firmaların tümünden ayrı ayrı fiyat sorulmadan eksik inceleme ve araştırma sonucu verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Yapılacak iş, eczacılar birliği ve tedarikçi firmaların tümünden ayrı ayrı .... 2,5mg isimli ithal ilacın bedeli sorularak,faturadaki fiyat ile bildirilen fiyatlar arasında fahiş fark olup olmadığı da saptanarak sonucuna göre karar vermekten ibarettir. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 17.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2016/5278, K. 2016/14298, 17 Kasım 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/5278
Karar No
2016/14298
Tarih
17 Kasım 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/5278 K.2016/9286
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/5278 K.2016/13073
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/5279 K.2016/5727
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/5279 K.2016/12871
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/5282 K.2016/5728
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/5282 K.2016/10792

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.