Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/5454 K.2016/5742

Davacı, Mahkemenin .../03/2008 tarihli kesinleşen kararının tavzihen düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkeme, .../02/2016 tarihli ek kararıyla tavzih talebinin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

...Yerel Mahkemece, davacı vekilinin tavzih talebi konusunda, şartları oluşmadığı gerekçesiyle isteminin reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili, tavzih talebinin reddine dair kararı süresinde temyiz etmiştir.

Temyize konu uyuşmazlık, davacının askerlik yaptığı dönemi sehven hatalı olarak belirten bilirkişi raporunu esas alan ve Dairemiz kararı ile onanan mahkeme kararının düzeltilip düzeltilemeyeceği noktasında toplanmaktadır.

Maddi hataya dayalı olarak verilen kararların taraflar yönünden usulü kazanılmış hak durumunu oluşturmayacağı ve her zaman düzeltilmesinin mümkün olduğu Yargıtay'ın oturmuş ve yerleşmiş görüşlerindendir.

Tavzih talebine konu yerel mahkeme kararı Dairemizce onandığına göre, davacının tavzih istemini Yargıtay kararına da karşı yaptığı açıktır. Bundan başka ...6.1994 gün, 40/... sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre, tavzih talebi Yargıtay kararlarına karşı da yapılır.

Bu nedenle tavzih talebinin reddine ilişkin ....02.2016 tarihli EK KARARININ BOZULARAK KALDIRILMASI ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432/son maddesi gereğince asıl hükmün tavzihi isteminin incelenmesine gerekir.

...Dava, tavzih istemine ilişkindir.

Mahkemece, hizmet borçlanması talebine ilişkin davada, davanın kısmen kabulüne karar verilerek, talep edilen bir kısım sürelerin borçlanma isteminin geçerli olduğunun tespitine, zorunlu sigortalı olduğu kesimlerin ve askerlik dönemine ait sürelerin ise 4056 sayılı yasa ile getirilen borçlanma hükümlerine göre borçlanmasının yerinde bulunmadığından fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Kararın temyiz incelemesi Dairemizce yapılarak onanmıştır.

Ancak mahkeme kararına esas alınan bilirkişi raporunda davacının askerlik yaptığı dönem sehven ....03.1987-........1988 olarak tespit edilmiş, karar gerekçesinde de bu tarihler belirtilmiş ve borçlanmaya ilişkin hüküm bu hatalı tarihler dışlanarak kurulmuştur.

Oysa dosyada mündemiç askerlik durum belgesinden de anlaşılacağı üzere, davacı askerliğini kararda belirtilenin aksine, ....03.1982-........1983 tarihleri arasında yapmıştır. Bu haliyle mahkeme kararının hatalı olduğu ve davacının hak kaybına uğramasına sebep olduğu açıktır. Yapılacak iş, davacı vekilin tavzih talebi, maddi hatanın düzeltilmesi talebi olarak kabul edilip, davacının askerlik yaptığı gerçek süreler dışlanarak borçlanma talebi uygun görülen sürelerin yeniden düzenlenmesi olmalıdır.

O halde, maddi hata düzeltilmesi talep edilen söz konusu yerel mahkeme kararı Dairemizce de onandığına göre, öncelikle Dairemizin ....03.2009 tarih, 2008/6905 Esas, 2009/4467 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verilmeli ve hüküm fıkrasında yapılan yanlışlığın yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği görülmekle yerel mahkeme kararı bozulmamalı, 6100 sayılı HMK'nun 370/...maddesi hükmü uyarınca, düzeltilerek onanmalıdır.