Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/6356 K.2017/9407

Davacı, davalı kurumun aylık kesme işleminin iptaline, yurt dışında geçen hizmetlerinin ve hizmetin iptaline konu edilen belgelerin celbi ile usulsüz olmadıklarının tespitine, ödenmeyen aylıkların faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

Davacı, davalı Kurum'un 17.01.2013 Tarihli aylık kesme işleminin iptalini, yurt dışında geçen hizmetlerinin tespitini, hizmetin iptaline konu edilen belgelerin celbi ile usulsüz olmadıklarının tespitini, kesilen yersiz ödemelerin faizi ile birlikte iadesini istemiştir.

Mahkemece; davacının ... ülkesinde çalıştığına dair yurt dışında geçen hizmetlerinden dolayı hizmet borçlanma belgelerinde ve emeklilik işlemlerinde herhangi bir usulsüzlük bulunmadığının tespitine, davalı Kurum'un davacının yaşlılık aylığının kesilmesi yönündeki işleminin iptaline, davacının kesilen yaşlılık aylığının tekrar bağlanmasına, ödenmeyen yaşlılık aylıklarının ilişkin oldukları aydan itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, dava sonucu kesinleşinceye kadar yaşlılık aylıklarının ödenmesi için ... müzekkere yazılmasına, davalı Kurum'un davacının geçmişe dönük almış olduğu maaşların iadesi talebine ilişkin işleminin iptaline karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının Lübnan ülkesinde geçen çalışmaları gereğince 04.03.1981 – 24.04.1988 tarihleri arasındaki süreyi de borçlanarak 22.01.2010 tarihinde tahsis talebinde bulunduğu, davalı Kurum tarafından davacıya yaşlılık aylığı bağlandığı, ancak daha sonra davalı Kurum tarafından 01.08.2012 Tarih ve ... sayılı raporun 78 numaralı ekinde listede davacının adının da olduğu ve yurtdışı hizmet belgelerindeki ataşe ... ait imzanın sahte olduğu belirtildiğinden davacının yurtdışı borçlanmasının ve yaşlılık aylığının iptal edildiği,.... tarafından düzenlenen ve yeminli tercüman tarafından çevirileri bulunan belgede;

davacının 03.03.1981 – 28.04.1988 tarihleri arasında çalıştığı, en son aldığı 3041/87 sayılı ve 27.05.1987 tarihli çalışma teskeresinin .... inşaatında inşaat işçisi sıfatı ile olduğuna dair bilgiler bulunduğu, söz konusu belgenin 14.04.2009 tarihli ve işçiler servisi başkanı ... .ın imzası bulunduğu, ... tarafından; ataşe ... tarafından düzenlenen belgenin ...ndan verilen 14.04.2009 Tarihli bu belgeye göre düzenlendiğinin bildirildiği, mahkemece 14.04.2009 Tarihli belgenin doğruluğunun ...

Bakanlığı'ndan sorulduğu, ancak cevap gelmeden aynı nitelikteki bir dosyada aynı gerekçelerle verilen kararın Dairemizin 2014/14030 E, 2015/16175 K sayılı kararı ile onandığı gerekçesi ile ara karardan dönülüp davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda; mahkemece ... Bakanlığı'nca düzenlenen belgenin doğrulanması için Beyrut Büyükelçiliği'ne yazılan yazı cevabı beklenilmeden sonuca gidilmesi isabetsiz olmuştur.

Mahkemece yapılacak iş;... Bakanlığı'nca düzenlenen belgenin doğrulanması için belge sureti de eklenilerek yeniden yazı yazmak, varsa davacının söz konusu belgede bildirilen çalışmasına ilişkin belgelerin onaylı bir suretini istemek ve gelen yazı cevabı değerlendirilerek varılacak sonuca göre hüküm kurmaktan ibarettir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davalı Kurum vekilinin bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

...