KÜNYE
21. Hukuk Dairesi 2016/6377 E., 2016/10333 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Haziran 2016
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
Karar Metni
129 kelime·1 dk okuma
Her ne kadar yargılama sırasında davacılar ... ve ... kendilerini Av. Nüvit Beydağ aracılığı ile temsil ettirmiş iseler de; daha sonra davacı ...'ın Av. ...'ya vekalet verdiği, davacı ... ise bu vekile vekalet verdiğine dair dosyada belge bulunmadığı, Dairemizin 03.11.2014 tarih ve 2014/7663 E, 2014/22286 K sayılı bozma kararının ve mahkemenin 04.02.2016 Tarih, 2015/12 E, 2016/26 K sayılı gerekçeli kararının Av. ...'ya tebliğ edildiği, davacı ... veya vekili Av.... anılan bozma kararı ile gerekçeli kararın tebliğ edilmediği anlaşılmakla;
davacı ... vekili Av. ..., vekilin azli/vekillikten çekilmesi söz konusu ise davacı asil ... gerekçeli karar tebliğ edilip tebligat parçası dosyaya konulduktan sonra yasal temyiz süresi beklenilip gerektiğinde HUMK'nın 432. maddesi hükümleri uygulanmak suretiyle gönderilmek üzere dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2016/6377, K. 2016/10333, 21 Haziran 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama