Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/7338 K.2017/2417

Davacılar murisinin, iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; bozmaya uyarak ilamda yazılı nedenlerle, 498.384,43TL maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmesi ve de duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 23/02/2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti.

Duruşma günü davalılardan ... A.Ş. vekili Avukat ..., ... A.Ş. vekili Avukat ... ile karşı taraf vekili Avukat ... geldiler.

Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü ve eksikliğin ikmali açısından geri çevrilmesine karar verilen dava dosyası yeniden Dairemize gelmiş ve 11/04/2016 tarihinde esasa kaydedilmiş olmakla dosya üzerinde yeniden yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Davacıların murisinin yargılamaya konu iş kazasının meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı anlaşılmakla, davalılar arasındaki kusur dağılımının kendi aralarında görülmesi muhtemel rücu davasında yeniden değerlendirilmesinin mümkün bulunmasına göre bu husus ayrıca bozma nedeni yapılmamıştır.

2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, kanuni geciktirici nedenlerle temyiz kapsam ve nedenlerine göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine,

3-Dava, sigortalının iş kazası sonucunda vefatı nedeniyle yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, birleşen ... 6. İş Mahkemesinin 2014/501 esas sayılı dava dosyasındaki talepler açısından davanın reddine, davacı eş açısından 282.244,71 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, davacı çocuk açısından 91.139,72 TL maddi, 35bin TL manevi, davacı anne açısından 15.000,00 TL manevi, davacı baba açısından 15.000,00 TL manevi, davacı kardeşler açısından 5.000,00'er TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, davacı annenin maddi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/1. maddesinde; tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücretinin, davanın görüldüğü mahkeme için Tarifenin İkinci Kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla, tarifenin üçüncü kısmına göre hesaplanacağının açıkça belirtilmesine rağmen, mahkemece davacı annenin talep ettiği maddi tazminatın reddedilmesinden dolayı davalılar yararına eksik vekalet ücreti takdir edilmesi hatalı olmuştur.

Bunun yanında, bozmadan sonra davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin hüküm altına alınması gerekirken bu husus nazara alınmadan bozma öncesi yapılan yargılama giderlerine yönelik hükmün aynısının tesis edilmesi doğru olmamıştır.

O halde, tarafların bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmelidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK'nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.