Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/7519 K.2016/7834

Davacı, sigorta başlangıç tarihinin 18/08/1998 olduğunun ve 2005 yılından itibaren sigortalılığının sona erdiğinin tespitiyle 2005 yılından sonra tahakkuk ettirilen prim borcunun iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, davacının 18.08.1998 tarihinden itibaren ortağı olduğu ...'nin 31.12.2005 tarihinde kapandığı iddiası ile 18.08.1998-31.12.2005 tarihleri arasında ... sigortalısı olduğunun tespiti ve 2005 yılından sonra tahakkuk ettirilen prim borcunun iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulü ile davacının 04/10/2000 tarihinden itibaren ... sigortalısı olduğuna ve 31/12/2005 tarihinden sonra tahakkuk eden prim borçlarının iptaline karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 18.08.1998 tarihinde tescil olunan limited şirketin kurucu ortağı olduğu, 24.07.2008 tarihli ... işe giriş bildirgesi ile 04.10.2000 tarihinden itibaren ... sigortalılığına tescilinin yapıldığı, limited şirketin vergi kaydının res'en 31.12.2005 tarihinde terk olunduğu, 11.02.2013 tarihli ...

Ticaret Sicil Memuluğu'nun yazısı ile davacının 18.08.1998 trihinde kayıt olduğunun, en son 23.07.2008 tarihli ortaklar pay listesinde adına rastlanıldığının bu tarihten sonra ortaklık durumuunun bilinmediğinin bildirildiği ,davacının ... sigortalılık kaydının 04.10.2000 tarihinde tescil olunup aynı tarih itibariyle 5510 sayılı Yasanın geçici 17. maddesine göre durdurulduğu, 01.05.2008 tarihinden itibaren de devam eden ... sigortalılık kaydının bulunduğu anlaşılmaktadır.

23.04.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6645 sayılı Yasanın 56. Maddesi ile 5510 sayılı Yasaya eklenen geçici 63. maddenin “Kendi adına ve hesabına bağımsız çalışanlarla tarımda kendi adına ve hesabına bağımsız çalışanlardan, Kuruma kayıt ve tescilleri yapıldığı hâlde, bu maddenin yayımlandığı ayın sonu itibarıyla 12 ay ve daha fazla süreye ilişkin prim borcu bulunanların, bu sürelere ilişkin prim borçlarını, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihi takip eden ay başından itibaren üç ay içinde ödememeleri veya ilgili kanunları uyarınca yapılandırmamaları hâlinde,

prim ödemesi bulunan sigortalıların daha önce ödedikleri primlerin tam olarak karşıladığı ayın sonu itibarıyla, prim ödemesi bulunmayan sigortalıların ise tescil tarihi itibarıyla sigortalılığı durdurulur.

Durdurulan süreler sigortalılık süresi olarak değerlendirilmez ve bu sürelere ilişkin Kurum alacakları takip edilmeyerek bunlara Kurum alacakları arasında yer verilmez. …” hükmü gözetilerek, Kurumdan davacının sigortalılığının anılan yasal düzenleme kapsamına girip girmediği ve durdurulması gereken tarih sorularak ihtilaf konusu dönemde davacının 5510 sayılı Yasanın 4. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi kapsamındaki sigortalılık süreleri belirlenerek, varılacak sonuca göre karar verilmelidir.

Yukarıdaki yasal düzenleme ve açıklamalar ışığında yapılan değerlendirmede, mahkemece verilen kısmen kabul kararı eksik inceleme ve araştırma nedeniyle isabetsizdir. O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.