Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/8520 K.2017/10720

Asıl ve birleşen davaların davacısı, davalı işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, asıl ve birleşen davaların reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı ve fer'i müdahil Kurum vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının tüm, davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının davalı işyerinde geçen ve davalı Kurum tarafından iptaline karar verilen 09.08.2007-25.02.2009 tarihleri arasındaki çalışmalarının fiili çalışmaya dayandığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş ancak, davalı Kurum yararına vekalet ücretine hükmedilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK'nun 370/2 maddesi gereğince hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.