Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/8771 K.2017/287

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma ilamına uyulup,ilamda belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmişse de, yanılgılı değerlendirme ile varılan sonuç hatalı olmuştur.

Mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen 09.10.2013 tarihli karar Dairemize ait 18.09.2014 gün ve 2013/21705 Esas, 2014/17757 Karar sayılı ilamı ile; "Mahkemece dinlenen tanık beyanlarından davacının asker dönüşü işe başladığından bahsedildiği ancak askerlik süresi araştırılmadan ve tanık beyanları arasındaki çelişki giderilmeden sonuca gidilmesinin hatalı olduğu.." gerekçesi ile bozulduğu ancak bozma ilamı doğrultusunda askerlik süresi araştırıldıktan sonra dinlenen ve davalı işyerinden 2007/2-2008/2 yılları arasında çalışması bulunan tanık ...'in beyanı dikkate alınıp, bozma öncesi dinlenen ve çalışmayı doğrulayan tanıkların beyanları dikkate alınmaksızın sonuca gidildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda; davacının 20.11.2006-26.07.2007 tarihleri arasında davalı işyerinde geçen çalışmalarının tespitini talep ettiği, davacının askerden 28.10.2006 tarihinde terhis olduğu ve bozma öncesi dinlenen iki bordro tanığının nizalı dönemin tamamında çalışmalarının olmasına ve çalışmayı doğrulamalarına rağmen, mahkemece bozma sonrası dinlenen ve nizalı dönemin tamamında çalışması olmayan tek tanık beyanı doğrultusunda davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın davanın kabulü yerine yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.