Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2017/1042 K.2017/9356

Davacı, 506 sayılı Kanunun ek 5. maddesinde belirtilen itibari hizmet süresinden yararlanması gerektiğine, 01.10.2008 tarihine kadar olan çalışma süresine ait hizmet süresinin tespitiyle sigortalılık süresine eklenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

Davacı 506 sayılı yasanın ek 5. Maddesinde belirtilen itibari hizmet süresinden yararlandırılmasına, 01/10/2008 tarihine kadar olan çalışma süresine ait itibari hizmet süresinin tespitine ve sigortalılık süresine eklenmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Somut olayda, davacının kuruma 1A bildirilen hizmet süresinin 3364 gün olduğunun anlaşıldığı, ancak mahkemece davacının 3390 gün çalıştığının kabulü ile 111 gün meydan bölümündeki çalışmaların dışlanarak 3279 gün üzerinden 819 gün itibari hizmet süresinin davacıya ait sigortalılık süresinin itibari hizmet süresi olarak eklenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesi doğru olmamıştır.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK'nun 370/2 maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.