Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2017/1187 K.2018/6668

Davacıya ölen eşinden dolayı bağkur ölüm aylığının yanında 506 sayılı Kanun gereğince iş kazası ölüm geliri bağlanması gerektiğinin tespitini talep etti.

B)Davalı Cevabı:

Davalı ... vekili özetle; Davacının ölen eşinin son çalışmaları bağ-kur kapsamında olduğundan ayrıca iş kazası ölüm geliri bağlanamayacağını belirterek, davanın reddini talep etmiştir.

C)İlk Derece Mahkemesi Gerekçesi ve Kararı:

İlk derece Mahkemesince özetle; Davacının ölen eşinin son sigortalılığının bağ-kur olması ve 506 s.k. 23. maddesi gereğince kurumun davacının iş kazası ölüm gelirini kesme işleminni yerinde olduğu gerekçesiyle “ Davanın Reddine ” karar verilmiştir.

İstinaf Başvurusu;

Davacı vekili tarafından ölüm aylığı ile ölüm gelirinin farklı olduğu ve iş kazası ölüm geliri bağlaması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesini talep edilmiştir.

D)Bölge Adliye Mahkemesi Gerekçesi ve Kararı:

Bölge Adliye Mahkemesince ''Davacının dava konusu ettiği talebi ile ilgili olarak 2014 yılında SGK'ya başvurduğu ancak İlk Derece Mahkemesi yargılaması sırasında toplanılan deliller, kurum cevabı, dosya kapsamı ve yasal mevzuat dikkate alındığında sosyal güvenlik sistemimizde çifte sigortalılığa yer verilmemiş olup, davacının murisinin 01/01/1977 tarihinden 24/09/1980 tarihine kadar zorunlu Bağkur sigortalısı olduğu, 17/09/1980 tarihinden itibaren bir dönem eşine 506 sayılı Yasa kapsamında ölüm geliri bağlanmış ise de;

davacının vefat eden eşi ...'un Bağkur sigortalısı olması nedeniyle davacıya 1479 sayılı Bağkur Kanunu kapsamında ölüm aylığı bağlandığı ve netice itibariyle kurum işleminin yerinde olduğu anlaşılmakla davacı tarafın istinaf isteminin esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.” gerekçesiyle

“ ... 3. İş Mahkemesinin 03/11/2016 tarih, 2016/514 Esas, 2016/17 Karar sayılı kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan davacı vekilinin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,” karar verilmiştir. E)Temyiz: Davacı vekili istinaf talebindeki aynı gerekçelerle temyiz yoluna başvurmuştur F) Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:

Dosyadaki kayıt ve belgelerden. Davacının müteveffa eşi ...' un 24.09.1980 tarihinde vefat ettiği, Sosyal Sigortalar Kurumu' nun 04.03.1981 tarih 937/42 sayılı raporu ve ekleri ile; ...' un 17.09.1980 tarihinde ...

Toprak Cevherleri İşletmesi Adi Komandit Şirketi işyerinde iş makinasının çarpması sonucu yaralandığı ve kaldırıldığı hastanede öldüğü, Neticeten; kazanın 506 sayılı Kanun' un 11. maddesine istinaden bir iş kazası olduğuna dair rapor düzenlendiği, akabinde davacıya 506 sayılı kanun 66/C maddesi gereğince 01.11.1980 tarihinden itibaren iş kazası ölüm geliri bağlandığı, ölen eşinin son sigortalılığı Bağ-kur olduğundan ve koşulları yerine getirdiği için ayrıca 506 s. Kanun 4/b maddesi kapsamında ölüm aylığı bağlandığı, ancak sigortalının en son çalışmaları Bağ-Kur olması nedeniyle bağlanan iş kazası ölüm gelirinin iptal edildiği anlaşılmıştır.

Somut olayda, davacının murisi ...' un ... Toprak Cevherleri İşletmesi Adi Komandit Şirketi işyerinde iş makinasının çarpması sonucu öldüğü ve kazanın davalı kurumunda kabul ettiği üzere 506 sayılı Kanun' un 11. maddesine istinaden bir iş kazası olduğu sabittir. Davacı murisinin aynı tarihte Bağ-Kur sigortalısı olması 506 sayılı Kanun' a göre iş kazası ölüm geliri bağlanmasına engel değildir. Tüm bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, Bölge Adliye Mahkemesince hatalı değerlendirme sonucu davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden hüküm kurulması gerekirken, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebepten dolayı kaldırılmasına ve ilk derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.