Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2017/1572 K.2017/6305

Davacı, 08.12.1988-03.04.1991 tarihleri arasındaki hizmet sürelerinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde davanın vazgeçme nedeniyle açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davacı 06.11.2015 tarihli dilekçesi ile açtığı davadan vazgeçmiş olması nedeniyle açılan davanın vazgeçme nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgeler ile UYAP kayıtlarının tetkikinden; davalı Kurumun davada kendisini vekille temsil ettidiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece, davadan vazgeçmiş olması nedeniyle, davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek, vekalet ücreti konusunda hüküm kurmamıştır

2015 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesinde “Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur.” hükmü yer almaktadır.

Somut olayda mahkemece, davadan vazgeçmiş olması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına kararı ön inceleme aşaması tamamlanmadan önce verildiği halde, davalı lehine 2015 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi hükmüne göre kararın “ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar” verildiği gözetilerek Tarife ile belirlenen maktu ücretin yarısı olan 750,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken; yanılgılı değerlendirme ile vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, HMK’nın 370/2 maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.