Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2017/1677 K.2017/6317

Davacı, Kuruma verilen 2013/11, 2004/6 aylarına ait ... adına yapılan kesintilerin kendisine ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, Kuruma verilen 2003/11, 2004/6. aylarına ilişkin tevkifat kesintisindeki ... adına yapılan kesintilerin İbrahim ve ... oğlu 20.04.1954 doğumlu davacı ...’a ait olduğunun tespiti talebidir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden;, 2003/11 ve 2004/6. aylara ilişkin tevkifat kesintisi yapıldığı, tevkifat prim bildiriminde ... ve adres olarak ..., nüfus müdürlüğüne göre 10 tane ... olduğu, 3 tane ...'ın öldüğü, 1 tane ...'ın tevkifat kesintisi yapıldıktan sonra doğduğu, 1 tane ...'ın tevkifat kesintisi yapıldığında reşit olmadığı anlaşılmıştır

Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.

Yapılacak iş;

a) Tevkifat kesintisi yapıldıktan sonra doğan, tevkifat kesintisi yapıldığında reşit olmayan ve vefat eden ...'lar dışındaki, ...'ların Kurum'dan hizmet döküm cetveli ve sicil dosyalarının istenmesi,

b) Tevkifat kesintisi yapıldıktan sonra doğan, tevkifat kesintisi yapıldığında reşit olmayan ve vefat eden ...'lar dışındaki, ...'ların oturdukları adreslerinden zabıta marifetiyle tahkikat yapılması, tarımla iştigal ediyorlarsa gerektiğinde davaya dahil edilmesi,

c) Tevkifat kesintisi yapan

...yetkilisinin duruşmada tanık olarak dinlemek ve elde edilecek sonuca göre karar vermekten ibarettir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde eksik araştırma sonucu hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.