İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2017/1892 K.2017/10119

Davacı, ... Tic. Ve San. A.Ş tarafından 02/10/1998 tarihinde yapılan prim kesintisinin kendisine ait olduğunun tespitini ve 6552 sayılı Yasa gereğince prim borcunun yapılandırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında…

Esas2017/1892Karar2017/10119Tarih5 Aralık 2017Okuma2 dk · 403 kelime

KÜNYE

21. Hukuk Dairesi 2017/1892 E., 2017/10119 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Aralık 2017
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

403 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı, ... Tic. Ve San. A.Ş tarafından 02/10/1998 tarihinde yapılan prim kesintisinin kendisine ait olduğunun tespitini ve 6552 sayılı Yasa gereğince prim borcunun yapılandırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Kurum vekilinin ve davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2- Davacı ... Tic. Ve San. A.Ş tarafından 02/10/1998 tarihinde yapılan prim kesintisinin kendisine ait olduğunun tespitini ve 6552 sayılı Yasa gereğince prim borcunun yapılandırılmasını istemiştir.

Dairemizin 08/03/2016 tarihli 2016/2320 E. 2016/3812 K. Sayılı bozma ilamı üzerine Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davacının 01/12/1998-31/12/1998 tarihleri arasında Tüpsaş Turan tic. Ve San. A.Ş. Ait Kasım 1998 tarihli davalı kurum nezdinde bulunan bağ-kur çiftçi primleri tevfikat bildiriminde ismi geçen .... olarak tespitine, davacının 6552 sayılı yasadan faydalanmak olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Somut olayda, davacının talebi ... Tic. Ve San. A.Ş tarafından 02/10/1998 tarihinde yapılan prim kesintisinin kendisine ait olduğunun ve sigortalılığının bu belgeye göre tespiti ile 6552 sayılı Yasadan yararlandırılması yönünde olup böylelikle Mahkemece kurulan hüküm ile sonuç itibariyle davacının tüm talepleri kabul edilmiş olmasına rağmen davanın kısmen kabul edildiğinden bahisle davalı Kurum yararına vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesi hatalı olduğu gibi hüküm fıkrası açık ve infaza elverişli değildir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2.maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-) Hüküm fıkrasının 1. paragrafında yer alan "Davanın KISMEN KABULÜ ile" sözcüklerinin silinerek yerine "Davanın Kabulü ile," sözcüklerinin yazılmasına,

2-) Hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan " 01/12/1998-31/12/1998 tarihleri arasında" rakam ve sözcüklerinin silinerek hüküm fıkrasından çıkarılmasına,

3-)Hüküm fıkrasının 2. bendi tamamen silinerek yerine "Davacının 1644,00 TL tevkifat tutarı ödediğinin ve 01/12/1998-31/12/1998 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına,

4-)Hüküm fıkrasının 3. bendi tamamen silinerek yerine " davacının 6552 sayılı Yasadan faydalanabileceğinin tespitine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına,

5-)Hüküm fıkrasının 4. bendi tamamen silinerek hüküm fıkrasından çıkarılmasına,

6-) Hüküm fıkrasının 5. bendinin ( b) paragrafı tamamen silinerek yerine " Davacı tarafça bozma ilamı öncesi ve sonrasında yapılan toplam 175,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, "

7-) Hüküm fıkrasının 5. bendinin ( c) paragrafı tamamen silinerek hüküm fıkrasından çıkarılmasına, ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 05/12/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2017/1892, K. 2017/10119, 5 Aralık 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/1892
Karar No
2017/10119
Tarih
5 Aralık 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2017/1893 K.2017/6340
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2017/1894 K.2017/4441
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2017/1894 K.2017/8077
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/1895 K.2017/10835
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/1896 K.2017/10829
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/1896 K.2017/8811

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.