Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2017/2162 K.2018/3807

Davacılar, ...... sonucu maluliyetten doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle, davalılardan ...aleyhine açılan davanın reddine, 390.583,30TL maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davacılar ile davalılardan ............ İhrc.San. Tic.A.Ş.vekillerince duruşmasız,......

A.Ş. vekilince de duruşmalı olarak istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 16/01/2018 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalılardan...... A.Ş. vekili Avukat ... ile davacılar vekili Avukat ... geldiler. Diğer davalılar adına kimse gelmedi.

Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek bırakılan gün de düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlerle temyiz kapsam ve nedenlerine göre; tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının ve yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, davalı ...... A.Ş. açısından husumet nedeniyle davanın reddine, diğer davalı şirketler açısından ise 142.450,53 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 170.632,77 TL bakıcı gideri, 35.000,00 TL manevi tazminatn davacı kazalıya, 15.000,00 TL manevi tazminatın davacı eşe, 7.500,00 TL manevi tazminatın davacı çocuğa, 5.000,00'er TL manevi tazminatın davacılar anne ve babaya, 2.500,00'er TL manevi tazminatın da davacı kardeşlere verilmesine karar verilmiştir.

Dosya kapsamından, davacı kazalının tespit edilen sürekli iş göremezlik oranının %100 olduğu,......nın meydana gelişinde davacı kazalının %40 oranında müterafik kusurunun bulunduğu, davalılardan ......... Paz. İth. İhrc. San. ve Tic. A.Ş.'nin 667 sayılı ... ile kapatıldığı, adı geçen davalının sicilden terkin edildiği hususunun 09/09/2016 tarihli resmi gazetede yayınlandığı anlaşılmaktadır.

3-Gerek mülga BK’nun 47 ve gerekse yürürlükteki 6098 sayılı TBK’nun 56. maddesinde ... bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görenlere uygun bir miktar paranın manevi zarar adı ile ödenmesine karar verebileceği öngörülmüştür. ... manevi zarar adı ile zarar görenlere verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır.

Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 26.06.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay.........

Kararı’nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.

Manevi tazminatın tutarını belirleme görevi ... takdirine bırakılmış ise de hükmedilen tutarın uğranılan manevi zararla orantılı, duyulan üzüntüyü hafifletici olması gerekir.

... bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları tarafların sosyal ve ekonomik durumları paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu olayın ağırlığı olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması, bunun yanında olayın işverenin işçi sağlığı ve güvenliği önlemlerini yeterince alınmamasından kaynaklandığı da gözetilerek gelişen hukuktaki yaklaşıma da uygun olarak tatmin duygusu yanında caydırıcılık uyandıran oranda manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği açıkça ortadadır. ( HGK 23.6.2004, 13/291-370)

Bu ilkeler gözetildiğinde, davacılar yararına hükmedilen manevi tazminatlar ayrı ayrı azdır.

3-Ülkemizde ......ine karşı 15.07.2016 tarihinde yapılan ve bastırılan ...... teşebbüsü sonrasında 20/7/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı ...... Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kararı doğrultusunda, ...... teşebbüsü ve terörle mücadele çerçevesinde alınması zaruri olan tedbirler kapsamında çıkarılan 03.10.2016 tarihli 675 Sayılı Kanun Hükmünde ...... Dava ve...... başlıklı 16. Maddesinde aynen;

“ MADDE 16- (1) 20/7/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı ...... Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen ............... yürürlüğe konulan kanun hükmünde kararnameler gereğince kapatılan kurum, kuruluş, ............ kanalları ile bunların sahibi gerçek veya tüzel kişiler aleyhine 17/8/2016 tarihinden önce açılan davalar ile bu kapsamda.........Genel Müdürlüğüne husumet yöneltilen davalarda mahkemelerce, 15/8/2016 tarihli ve 670 sayılı ............... Alınması Gereken Tedbirler Hakkında Kanun Hükmünde ...... 5 inci maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle red kararı verilir. Bu kararlar duruşma günü beklenmeksizin dosya üzerinden kesin olarak verilir ve davacılara resen tebliğ edilir. Tarafların yaptığı yargılama giderleri kendi üzerlerinde bırakılır.

(2) 20/7/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı ...... Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen ............... yürürlüğe konulan kanun hükmünde kararnameler gereğince kapatılan kurum, kuruluş, ............ kanalları ile bunların sahibi gerçek veya tüzel kişiler aleyhine 17/8/2016 tarihinden önce başlatılan............ takipleri ile bu kapsamda.........Genel Müdürlüğüne husumet yöneltilen takipler hakkında icra müdürlüklerince, 670 sayılı Kanun Hükmünde ...... 5 inci maddesi uyarınca düşme kararı verilir. Bu kararlar dosya üzerinden kesin olarak verilir ve takip alacaklısına resen tebliğ edilir. Tarafların yaptığı takip giderleri kendi üzerlerinde bırakılır.

(3) 20/7/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı ...... Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen ............... yürürlüğe konulan kanun hükmünde kararnameler gereğince kapatılan kurum, kuruluş, ............ kanalları ile bunların sahibi gerçek veya tüzel kişiler veya kapatılma ya da resen terkin üzerine ...... Bakanlığı ile ......Müdürlüğü aleyhine 17/8/2016 tarihi dahil bu tarihten sonra açılan davalar ile............ takipleri hakkında 670 sayılı Kanun Hükmünde ...... 5 inci maddesi gereğince dava veya takip şartının bulunmaması nedeniyle davanın reddine veya takibin düşmesine karar verilir.

(4) Birinci ve ikinci fıkralar uyarınca verilen kararlarda davacı veya alacaklının 670 sayılı Kanun Hükmünde ...... 5 inci maddesinde belirtilen usule uygun olarak ilgili idari makama, tebliğ tarihinden itibaren otuz günlük hak düşürücü süre içinde başvurabileceği belirtilir. İdari başvuru üzerine idari merci tarafından verilecek karar aleyhine idari yargıda dava açılabilir. İdari yargının verdiği karar kesin olup, uyuşmazlık adli yargıda hiçbir şekilde dava konusu yapılamaz.” hükmü getirilmiştir.

Dava dosyası 675 Sayılı .... nin 16/1. maddesi kapsamında değerlendirildiğinde;

Davalı ......... Paz. İth. İhrc. San. ve Tic. A.Ş.'nin ilgili ...' de yer aldığı ve kapatıldığı anlaşıldığından bu davalı hakkında 675 Sayılı ...'nin 16. maddesi kapsamında değerlendirme yapılabilmesi için kararın bozulması gerekmektedir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde temyiz eden tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.