İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINAKARAR

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2017/2403 K.2018/8130

Dava, davacının, Bağ-Kur sigortalılığının başlangıç tarihinin 10.06.1985 tarihi olduğunun ve bahsi geçen dönemi borçlanmaya hakkı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. B)Davalı Cevabı: Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının süresi içinde…

Esas2017/2403Karar2018/8130Tarih12 Kasım 2018Okuma4 dk · 881 kelime

KÜNYE

21. Hukuk Dairesi 2017/2403 E., 2018/8130 K.·İlk Derece

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Kasım 2018
Mahkemesi
... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
Mahkemesi
... 3. İş Mahkemesi
A)Davacı İstemi
—
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

881 kelime·4 dk okuma

Dava, davacının, Bağ-Kur sigortalılığının başlangıç tarihinin 10.06.1985 tarihi olduğunun ve bahsi geçen dönemi borçlanmaya hakkı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. B)Davalı Cevabı: Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının süresi içinde Kuruma başvurusu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. C)İlk Derece Mahkemesi Gerekçesi ve Kararı:

İlk derece Mahkemesince "...davacının 02/01/1987 tarih ve 3 sayı numarası ile resen tescilinin yapıldığı fakat vergi dairesi kaydının 10/06/1985 tarihinde başlayıp aynı gün bitmesi ve aynı dönemde herhangi bir oda kaydının bulunmaması nedeniyle 04 kodu ile bildirge iptal işlemi yapıldığı anlaşılmıştır.

Davacının 1/06/1985 tarihinde oda kaydının bulunmaması nedeniyle fiili olarak çalıştığının belgelenemediği, 4956 sayılı kanunla 1479 savılı kanuna eklenen 18. madde ile; kuruma başvurusu olmadığı, yasanın yürürlüğe girdiği 02/08/2003 tarihinden evvel kurum kayıtlarına intikal eden bildirge, prim ödemesi ve sigortalılık talepleri bulunanlar bakımından 1479 sayılı yasanın 24 ve 25. Maddeleri doğrultusunda yapılacak değerlendirme ile 04/10/2000 tarihinden önceki döneme dair sigortalılık nitelikleri belirlenirken,

tescilin belirtilen tarihten sonra yapılması durumunda yasada tanınan süre içinde borçlanma hakkını kullananların borçlanma koşullarına göre 04/10/2000 tarihinden öncesinde sigortalı sayılacağı, ancak borçlanma hakkının süresinde kullanmayanların geriye dönük biçimde 04/10/2000 tarihi öncesine dair herhangi bir sigortalılık tespiti ve borçlanmasının sözkonusu olamayacağı, bu nedenle vergi kaydına istinaden davacının talep ettiği dönemdeki hizmetlerinin verilemediği..." gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

İstinaf Başvurusu; Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; vergi kaydının ve sigorta girişinin mevcut olduğunu beyanla davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. D)Bölge Adliye Mahkemesi Gerekçesi ve Kararı:

Bölge Adliye Mahkemesince "... davacının 10.06.1985 tarihli vergi dairesine kayıt tarihi baz alınarak 1479 Sayılı Yasa kapsamında resen Bağ-Kur sigortalılığının tescil edildiği, davacının ...Vergi Dairesi Müdürlüğünün kayıtlarına göre 10.06.1985 tarihinde seyyar manav olarak işe başlayıp yine aynı tarih itibarıyla işi bıraktığı, Dairemizce istenilen ve dava dosyası içerisinde bulunan kayıtlara göre; davacının işe başlama ve işi terk tarihlerinin aynı olması sebebiyle gerekçesi sorulmuş,, ancak kayıtların aşırı yağışlar sonucu oluşan sel taşkınlarında zarar gördüğü ve zayi olduğu gerekçesi ile ulaşılamadığı,

davacının vergi kaydının oluşturulmasında yasaya herhangi bir aykırılık tesbit edilmediği, hukuken de geçerli olduğu, davacının vergi kaydının bulunduğu dönem yönünden kendi nam ve hesabına bağımsız çalışmasının tanık anlatımları ile de sabit olduğu, davacının resen tescilinin vergi dairesi kaydının 10.06.1985 tarihinde başlayıp aynı gün bitmesi ve aynı dönemde herhangi bir Oda kaydının bulunmaması nedeniyle 04 kodu bildirge iptal işlemi yapıldığı, ancak davacının 10.06.1985 tarihinde vergi kaydının bulunduğunu belgelediği,

bu nedenle davacının vergi kaydı olduğu tarih olan 10.06.1985 tarihinde 1479 Sayılı Yasaya tabi zorunlu sigortalı olduğunun kabulü gerekirken davanın tümden reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu... "gerekçesiyle

"Davacının istinaf başvurusunun kabulü ile ...3. İŞ MAHKEMESİNİN 20.12.2016 2015/441 ESAS, 2016/256 KARAR sayılı kararının 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.2 hükmü gereğince KALDIRILMASINA, Davanın KISMEN KABULÜNE, 1-Davacının vergi kaydının bulunduğu 10.06.1985 tarihinde bir gün süre ile 1479 Sayılı Yasa kapsamında zorunlu sigortalı olduğunun TESBİTİNE, fazlaya ilişkin talebin reddine " karar verilmiştir. E)Temyiz: Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacının Kuruma başvurusu olmadığını, vergi kaydına istinaden 04.10.2000 tarihinden önceki hizmetlerinin verilemediğini beyanla temyiz yoluna başvurmuştur. F) Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:

1.4.1972 tarihinde yürürlüğe giren 1479 sayılı Yasanın 24. maddesinde zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için esnaf sicili veya kanunla kurulu meslek kuruluşu kaydı aranırken 20.4.1982 tarihinde yürürlüğe giren 2654 sayılı Yasa ile 1479 sayılı Yasanın 24. maddesi değiştirilerek zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olunması şartı getirilmiş ancak gelir vergisinden muaf olanlar için meslek kuruluşuna kayıtlı olma yeterli görülmüş, 22.3.1985 tarihinde yürürlüğe giren 3165 sayılı Yasa ile 24. madde değiştirilerek zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için vergi kaydı veya esnaf sicil kaydı veya oda kaydının bulunması yeterli görülmüş,

2.8.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4956 sayılı Yasa ile 24. madde değiştirilerek zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olma şartı getirilmiş ancak gelir vergisinden muaf olanlar için esnaf sicil kaydı ve oda kaydının bir arada bulunması yeterli görülmüştür.

1479 sayılı Yasa'nın 24.maddesinde Bağ-Kur sigortalılığının başlangıcı düzenlenmiş, söz konusu hüküm her ne kadar yıllar içinde değişikliğe uğramış ise de Yasa'nın sigortalılık için aradığı şart her zaman "kendi nam ve hesabına ticari faaliyette bulunmak" olarak kabul edilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının vergi mükellefiyetinin 10.06.1985 tarihinde başladığı ve aynı gün terkin edildiği, esnaf ve sanatkarlar odasında ve sicilinde kaydının olmadığı, 02.02.1994-05.12.1997 tarihleri arasında vergi mükellefi olduğu, 02.01.1987 tarihinde davalı Kuruma intikal eden giriş bildirgesi ile vergi mükellefiyetinin başladığı 10.06.1985 tarihinde tescil edilmişse de vergi mükellefiyetinin başladığı gün terkin edildiğinin ve esnaf odası kaydının da bulunmadığının davalı Kurumca anlaşılması üzerine giriş bildirgesinin iptal edildiği ikinci kez 17.08.1995 tarihinde davalı Kuruma intikal eden giriş bildirgesi ile 02.02.1994 tarihinde başlayan vergi mükellefiyet tarihinden itibaren Bağ-Kur sigortalısı olarak tescil edildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda, davacının vergi mükellefiyetinin başladığı gün terkin edilmiş olması ve esnaf sanatkarlar odasında ya da esnaf ve sanatkarlar sicilinde başkaca kaydının bulunmaması, 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olmak için aranan kendi nam ve hesabına ticari faaliyette bulunma şartının gerçekleşmediğinin göstergesidir. Dolayısıyla davacının tespitine karar verilen tarihte Bağ-Kur sigortalısı olduğundan söz edilemez.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı 6100 sayılı HMK'nın 373/2.maddesi uyarınca BOZULMASINA, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, 12.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2017/2403, K. 2018/8130, 12 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/2403
Karar No
2018/8130
Tarih
12 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/2403 K.2018/7373
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/2403 K.2018/9935
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/2404 K.2018/7266
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/2404 K.2018/12473
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/2405 K.2018/13039
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/2405 K.2018/8459

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.