Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2017/2699 K.2017/8986

Davacı, 15.09.1987-06.05.1991 tarihleri arasında ....'lu olduğunun tespitine aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

Dava, davacının oda kaydına istinaden 15/09/1987-06/05/1991 tarihleri arasında.... sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Dairemizin 16/06/2016 tarih 2015/20674 Esas ve 2016/10017 Karar sayılı Bozma ilamı üzerine mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 11/12/1995 tarihinde Kurum kayıtlarına intikal eden giriş bildirgesi ile ... sigortalılık tescilinin yapıldığı, 10/01/1994-27/06/1994, 20/03/1995-24/09/2007, 02/10/2011-31/07/2013 tarihleri arasında ve 01/05/2014 tarihinden itibaren devam eden ... sigortalılığının bulunduğu, 1997 affından yararlandığı ve af kapsamında 10/01/1994-27/06/1994 ile 20/03/1995-31/12/1996 tarihleri arasındaki dönem yönünden prim borçlarını ödediği, Kurum kayıtlarına 26/04/2011 tarihinde intikal eden İB formu ile 15/09/1987-06/05/1991 tarihleri arasında Bozkır Şoförler Odası kaydının bulunduğunun bildirildiği,

31/05/2011 tarihli Kontrol Memurluğu raporu ile davacının oda kaydının usulüne uygun tutulmadığının tespit edilmesi sebebiyle söz konusu tarihler arasında Kurum tarafından sigortalı kabul edilmediği anlaşılmaktadır.

Söz konusu Kontrol Memurluğu raporunda; davacının üyeliğe kabul kararında Yönetim Kurulunun imzalarının olmadığı, üyeliğin son bulmasına ilişkin 199 sayılı kararda davacıya ait herhangi bir terk kararının bulunmadığı, davacının odaya müracaat ve terk için verdiği dilekçelerinin muhafaza edilmediği, davacının sadece 1990 yılına ait aidatı ödediği bildirilmiştir.

Somut olayda, davacının 6552 sayılı Yasanın 58. maddesiyle 5510 sayılı Yasaya eklenen Geçici 54. maddeden yararlanabilmesi için oda kaydına dayanan sigortalılık süresine ilişkin prim borçlarını 31/12/2013 tarihine kadar ödemiş olması gerektiğinden davacının durumunun söz konusu madde kapsamında değerlendirilmesi imkanı bulunmamaktadır.

Ancak, davacının ...Odası kaydında herhangi bir slinti, kazıntı ya da sahtekarlık tespit edilmemiştir. Oda kaydının düzgün tutulmaması ve Kontrol Memurluğu raporunda belirtilen eksikliklerin bulunması davacının sorumluluğunda olmayıp oda yönetiminin kayıtları gerektiği gibi tutma yükümlülüğünü yerine getirmemesinin sonuçlarının davacıya yüklenmesi mümkün değildir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın, davacının oda kaydına istinaden 15/09/1987-06/05/1991 tarihleri arasında ...sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

...