Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2017/2860 K.2018/288

Davacı, yersiz olarak tahsil edilen ve talep edildiği halde iade edilmeyen işveren hissesi sigorta priminin % 5 puanlık Hazine teşvikinin ödeme tarihlerinden itibaren faiziyle birlikte Kurum'dan tahsiline tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak, ilamında belirtildiği şekilde, pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

Dava, yersiz olarak tahsil edildiği ve talep edildiği halde iade edilmediği iddia olunan işveren hissesi sigorta priminin %5 puanlık Hazine teşvikinin, ödeme tarihlerinden itibaren uygulanacak en yüksek ticari faiziyle birlikte davalı Kurumdan tahsili istemine ilişkindir.,

Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın pasif husumet (davalı sıfatı) yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiştir.

5510 sayılı Kanun'un 81/1-(ı) bendinde düzenlenen prim teşviği, 5510 sayılı Kanun'a 5763 sayılı Kanun'un 24.maddesi ile eklenmiş olup 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe girmiştir.

Uyuşmazlık, ihale konusu iş nedeniyle Kuruma yapılan bildirim ve prim ödemesi esnasında 5510 sayılı Kanun'un 81/1-(ı) bendi kapsamında %5 oranındaki prim teşvikinden yararlanan davacı işveren hakkında prim teşvikinin iptaline ilişkin Kurum işleminin hukuka uygun olup olmadığı noktasında toplanmakta olup, prim teşvikinin iptali ile Kurumun muaraza çıkardığı anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca mahkemece, işin esasına girilip bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile pasif husumet (davalı sıfatı) yokluğundan davanın reddi yönünde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.