Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2017/2985 K.2018/7011

Davacı, ölüm aylığını iptal eden Kurum işleminin iptali ile ödenmeyen aylıkların faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

Dava, 5510 sayılı Kanunun 56/2 fıkrası uyarınca kesilen ölüm aylığının kesilme tarihi itibarıyla yeniden bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozmaya uyularak davanın kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiştir.

Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Yasa'nın 56. maddesidir.

Somut olayda, davacı 05.12.2007 tarihinde anlaşmalı olarak boşanmış ve davacıya babası nedeniyle yetim aylığı bağlanmıştır. 18/03/2010 tarihli kontrol memuru raporunda yer alan, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşayarak Kurumdan haksız menfaat temin ettiği yönündeki tespit üzerine yetim aylığı kesilerek, 26/10/2008-25/05/2010 tarihleri arasında ödenen aylıklar borç kaydedilmiştir.

5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 59/2. maddesinde “Kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurlarının görevleri sırasında tespit ettikleri Kurum alacağını doğuran olay ve bu olaya ilişkin işlemler, yemin hariç her türlü delile dayandırılabilir. Bunlar tarafından düzenlenen tutanaklar aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir.” hükmü yer almaktadır.

18/03/2010 tarihli Kontrol Raporunda yapılan, adres araştırması, muhtar ve komşu beyanından davacının eşi ile birlikte yaşadığı tespit edilmiştir.

Dosya içeriğinden, Nüfus Müdürlüğünün yazısında davacının ve eşinin 28.12.2007 tarihinde ..Boğaziçi mah. 11/1 Konak adresini bildirdikleri ve 17.11.2008 tarihinde eski eşin adresini aynı yerde (2) numaralı daireye taşıdığı ve sonrasında davacının 04/09/2009 tarihinden itibaren her yıl adresini farklı bir yere taşıdığı anlaşılmaktadır.

Davacı ve eski eşin adres kayıtları incelendiğinde, davacının aynı binada (1) numaralı, eski eşin de (2) numaralı dairede yaşıyor olması hayatın olağan akışına aykırı olup, bu husus 18/03/2010 tarihli Kontrol Raporu ile birlikte değerlendirildiğinde davacı ve boşandığı eşinin fiilen birlikte yaşamaya devam ettikleri sabittir. 5510 sayılı yasının 59/2. maddesi gereğince Kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurları tarafından düzenlenen tutanaklar aksi sabit oluncaya kadar geçerli olup Kontrol Memuru Raporunun da aksi ispat edilememiştir.

Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulduğunda; davanın reddi gerekirken mahkemece yazılı şekilde karar verilmesi; usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.