İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2017/3050 K.2018/876

Davacı, ...'lı çalışmaları ile çakışan 29.12.2008 tarihinden sonraki ... Bağ-Kur sigortalılığının iptaliyle ...'dan yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak, ilamında belirtildiği şekilde,…

Esas2017/3050Karar2018/876Tarih8 Şubat 2018Okuma2 dk · 439 kelime

KÜNYE

21. Hukuk Dairesi 2017/3050 E., 2018/876 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Şubat 2018
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

439 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı, ...'lı çalışmaları ile çakışan 29.12.2008 tarihinden sonraki ... Bağ-Kur sigortalılığının iptaliyle ...'dan yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

Dava, davacının 29/12/2008 tarihinden sonra 2926 sayılı Yasa kapsamında ... Bağ-Kur sigortalısı olmadığının ve 506 sayılı Yasa (5510 sayılı Yasanın 4/1-(a) bendi) kapsamında geçen hizmetlerinin geçerli olduğunun tespiti ile tahsis talep tarihini takip eden aybaşı olan 01/09/2012 tarihinden itibaren 506 sayılı Yasaya göre yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.

Dairemizin 04/06/2015 tarih 2015/8145 Esas 2015/12716 Karar sayılı ve 22/12/2016 tarih 2016/8109 Esas 2016/15472 Karar sayılı Bozma İlamları üzerine mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 14/02/1975-12/09/1977 tarihleri arasında 450 gün 506 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığının bulunduğu, 01/04/1995 tarihinden itibaren 2926 sayılı Yasaya göre ... Bağ-Kur sigortalısı olduğu, 30/12/2008 tarihinde 506 sayılı Yasa (5510 sayılı Yasanın 4/1-(a) bendi) kapsamında başlayan çalışmalarının 03/08/2012 tarihine kadar devam ettiği ve 10/08/2012 tarihinde tahsis talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır.

Somut olayda, davacının 01/04/1995 tarihinde başlayan ...

Bağ-Kur sigortalılığı nedeniyle yaptığı prim ödemelerinin 31/01/2009 tarihine kadar olan sigortalılık süresini karşıladığı, 5510 sayılı Yasanın geçici 63. maddesine göre bu tarih itibariyle sigortalılığının durdurulduğu, 01/02/2009 tarihinden sonra 03/08/2012 tarihine kadar devam eden 506 sayılı Yasa (5510 sayılı Yasanın 4/1-(a) bendi) kapsamındaki 1263 günlük çalışmasının geçerli olduğu ve buna göre 506 sayılı Yasanın geçici 81. maddesine göre tahsis talep tarihi itibariyle yaşlılık aylığı koşullarının oluştuğu,

Dairemizin 22/12/2016 tarih 2016/8109 Esas 2016/15472 Karar sayılı Bozma İlamından önce Kurumdan alınan yazıda davacının 6111 sayılı Yasa kapsamında 01/08/1999-31/10/2010 tarihleri arasındaki prim borçlarını yapılandırdığının bildirilmiş olması nedeniyle Dairemizin Bozma İlamının maddi hataya dayalı olduğu, maddi hataya dayanan bozma ilamının usulü kazanılmış hak sağlamasının mümkün olmadığı anlaşılmaktadır.

Yapılacak iş, davacının ... Bağ-Kur sigortalılığı nedeniyle yaptığı prim ödemelerinin 31/01/2009 tarihine kadar olan sigortalılık süresini karşıladığı anlaşıldığından 5510 sayılı Yasanın geçici 63. maddesine göre bu tarih itibariyle ... Bağ-Kur sigortalılığının durdurulduğunu ve 01/02/2009 tarihinden itibaren 506 sayılı Yasa (5510 sayılı Yasanın 4/1-(a) bendi) kapsamında devam eden çalışmalarının geçerli olduğunu kabul edip buna göre 506 sayılı Yasanın geçici 81. maddesine göre tahsis talep tarihi itibariyle yaşlılık aylığı koşulları oluşan davacıya yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar vermekten ibarettir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2017/3050, K. 2018/876, 8 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/3050
Karar No
2018/876
Tarih
8 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2017/3051 K.2018/316
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2017/3051 K.2018/757
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/3051 K.2018/4533
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/3052 K.2018/4534
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/3052 K.2018/1695
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2017/3052 K.2018/528

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.