Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2017/3330 K.2017/6773

Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı ... vekilinin tüm, davacıların ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine

A)Davacı İstemi:

Kurum tarafından gönderilen ödeme emrinin iptalini ve devamla 14.11.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile de tebliğ edilmeyen ödeme emirleri ile davacıların maaşına konulan haczin kaldırılmasını ve hacze konu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

B)Davalı Cevabı:

...'nun ödenmeyen prim borçları nedeniyle takip başlatıldığını, borçlunun 16/10/2009 tarihinde vefat etmesi nedeniyle takibin davacılara yöneltildiğini, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C)İlk Derece Mahkemesi Gerekçesi ve Kararı :

Müteveffa ...'na gönderilmiş idari para cezası yazılarının muhatabın ölmüş olması nedeniyle iade edildiği, kurum tarafından müteveffaya 35.maddeye göre tebligat yapılıp idari para cezasının kesinleştirilmiş olması hukuka aykırıdır. Cezaların şahsiliği ilkesi ve davaya konu idari para cezası alacağının da muris hakkında kesinleşmemiş olduğu dikkate alındığında bahse konu idari para cezalarının davacı mirasçılardan talep edilebilmesi de yasa gereği mümkün değildir. Bu nedenlerle davaya konu 2013/087749 takip sayılı dosyadan, davacılar adına düzenlenmiş ödeme emirlerinin iptali gereklidir.

Aşamada davacı tarafça 2013/129902, 2013/129903, 2013/129904, 2013/129905, 2013/87750 ve 2013/87754 takip sayılı dosyalardan düzenlenen herhangi bir ödeme emri taraflarına tebliğ edilmeden maaşlarına haciz işlemi tesis edildiğini ileri sürerek düzenlenmiş ödeme emri ve haciz işlemlerini iptalini talep etmiş ise de belirtilen dosyalardan davacılar adına düzenlenmiş bir ödeme emri bulunmadığından iptalinin de mümkün olmadığı,

davacılar adına düzenlenmiş bir ödeme emri ve kesinleşmiş bir takip olmadan, davacılardan ... ve ...'nun maaşlarına haciz konması şeklindeki davalı kurum işleminin de hukuka aykırı olduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup davacılar adına çıkarılan ödeme emrinin iptaline, haciz konulması şeklindeki kurum işleminin iptaline ve maaş haczine konu tebliğ edilmeyen ödeme emirleri için de iptalleri mümkün olmadığından karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir.

İstinaf Başvurusu ; Davacılar vekili; ilk derece mahkemesi tarafından 2013/129902, 2013/129903, 2013/129904, 2013/129905, 2013/87750 ve 2013/87754 numaralı takip dosyaları yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinin dosya içeriğine uygun olmadığını, davacıların miras bırakanı hakkında düzenlenmiş ödeme emrinin dosyada bulunduğunu, ödeme emrinin iptalini istemekle hukuki yararlarının bulunduğunu belirterek, ilk derece mahkemesinin kararının bu yönden kaldırılmasını istemiştir. Davalı vekili; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. D)Bölge Adliye Mahkemesi Gerekçesi ve Kararı :

Ödeme emrine konu idari para cezasının dayanağı olan 22.04.2010 tarihli idari para cezası kararının davacıların murisine vefat etmesi nedeniyle tebliğ edilemediği, dolayıyla idari para cezası kesinleşmeden ödeme emri düzenlenmesinin yasal olmadığı, ilk derece mahkemesinin 2013/087749 takip numaralı dosya üzerinden düzenlenen ödeme emri konusundaki kararının yasaya uygun olduğu, davalının bu yöndeki istinaf isteminin haksız olduğu anlaşılmış davacıların murisi hakkında 2013/129902, 2013/129903, 2013/129904, 2013/129905, 2013/87750 ve 2013/87754 takip numaralı ödeme emirleri düzenlendiği,

murisin ölümü nedeniyle idari para cezalarının dayanağı olan 22.04.2010 tarihli idari para cezası kararının tebliğ edilemediği, idari para cezasının kesinleşmediği, idari para cezası kesinleşmeden ve davacılar hakkında ödeme emri düzenlenip tebliğ edilmeden davacılar Nazife Ertoy ve ... hakkında 23.10.2015 tarihli haciz bildirimlerinin düzenlenmesinin yasaya aykırı olduğu, ilk derece mahkemesi tarafından verilen, hacizlerin kaldırılmasına yönelik kararının yasaya ve dosya içeriğine uygun olduğu, bu nedenle davalının bu yöndeki istinaf isteminin de haksız olduğu görülmüş;

bahsi geçen takip numaralı dosyalar üzerinden davacılar hakkında ödeme emri düzenlenmediğinden ilk derece mahkemesinin ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesine yer olmadığına karar vermesinin dosya içeriğine uygun olması nedeniyle davacıların istinaf isteminin de yerinde olmadığı anlaşılmış; tarafların istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

E)Temyiz:

F) Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:

Temyize konu uyuşmazlık, davacılara tebliğ edilmeyen fakat maaş haczine dayanak yapılan ödeme emirlerinin iptal edilip edilemeyeceği noktasında toplanmaktadır.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, her ne kadar maaş haczine dayanak yapılan 2013-129902 , 2013-129903 , 2013-129904 , 2013-129905 , 2013-87750 ve 2013-87754 takip sayılı dosyalardan ödeme emri davacılara tebliğ edilmesede, ödeme emri düzenlenmesi ile muaraza çıkartılmış olup bu konuda esas hakkında bir karar verilmesi gerekmektedir.

Hal böyle olunca mahkemece, işin esasına girilip hacze dayanak yukarıda sayılan ödeme emirleri ile ilgili esas hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile "bu dosyalardan düzenlenen ödeme emirleri olmadığı için iptallerinin de mümkün olamayacağından bu yönden karar vermeye yer olmadığına " kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden hüküm kurulması gerekirken, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASI gerekmiştir.