Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2017/3433 K.2019/3031

Davacılar, murisinin iş kazası sonucu vefatından doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen 416.875,90 liranın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davacılar ile davalılardan ... İnşaat Turizm Sanayi A.Ş. ....

Ve ... vekillerince istenilmesi ve davalılardan ... vekilince de duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 16/04/2019 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalılardan ... vekili Av...., ... İnşaat Turizm Sanayi A.Ş.vekili Av. ... ile davacı asıl ... ve vekili Av. ... geldiler başkaca gelen olmadı.

Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği konuşulup düşünüldü, ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuni gerektirici nedenlere, temyiz kapsam ve nedenlerine ve özellikle mahkemece her ne kadar davacıların manevi tazminat istemleri hakkında olumlu olumsuz nitelikte bir karar verilmemiş ise de; manevi tazminat isteminin ıslah dilekçesiyle başvurma harcı yatırılmaksızın istendiği, bu yönüyle davacının ayrıca dava açma hakkının saklı olduğu gözetilerek manevi tazminat istemi hakkında bir karar verilmemiş olmasının bozma sebebi yapılamayacağı dikkate alınarak, davacılar vekili ile davalılardan ... İnşaat Turizm Sanayi A.Ş, ... ve ...Üretim Ve Ticaret A.Ş. vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2- Dava, sigortalının iş kazasından vefatı nedeniyle davacının maddi ve manevi zararlarının giderilmesine ilişkindir.

Mahkemece, davacı eş lehine 208.751,89 TL, Çocuklardan ... lehine 3.834,87 TL, Seher lehine 37.078,43 TL, ...lehine 30.659,85 TL, ... lehine 37.948,62 TL, ...lehine 98.602,24 TL’nin kararda belirtilen şekilde faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiştir.

492 sayılı Harçlar Kanunu'nun, 28/1-a.maddesine göre “Karar ve ilam harçlarının dörtte biri peşin, geri kalanı kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde ödenir.”31.maddeye göre ise “Peşin alınan Karar ve İlam Harcı işin hitamında ödenmesi gerekenden fazla olduğu anlaşılırsa fazlalık istek üzerine geri verilir” düzenlemesi yer almaktadır.

Somut olayda, tarifeye göre alınması gereken karar ve ilam harcının 28.476,79 TL olduğu halde, 52.362,42 TL olarak hesap edilmek suretiyle fazla karar ve ilam harcının davalılardan tahsiline karar verilmesi ve bu miktardan tenzil edilen peşin harçta davanın açılması sırasında yatırılan 17,15 TL tutarundaki peşin harcın dikkate alınmaması hatalı olmuştur.

Mahkemece yukarıda açıklanan maddi ve hukuksal olgular dikkate alınmadan, yazılı şekilde hüküm kurması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, temyiz eden taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları ile kamu düzeninden kaynaklı yapılan inceleme neticesinde hüküm bozulmalıdır.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesinin yeniden yargılamayı gerektirmediği anlaşıldığından hüküm bozulmamalı HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.