Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2017/3956 K.2017/10060

Davacı, yurtdışı sigortalılık başlangıcının yurt içinde de sigortalılık başlangıcı olarak kabul edilmesi ve borçlanılacak prim gün sayısının ve borç tutarının emeklilik yaşının hesaplanmasında yurtdışı sigorta başlangıcının dikkate alınmasına, günlük borçlanma tutarının davanın açıldığı tarihi göre hesaplanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının Almanya'da rant sigortasına girdiği tarihinin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabul edilmesi ve borçlanılacak prim gün sayısının ve borç tutarının emeklilik yaşının hesaplanmasında yurt dışı sigorta başlangıcının dikkate alınması,günlük borçlanma tutarının davanın açıldığı tarihe göre hesaplanması istemine ilişkindir.

Mahkemece,davanın kabulüne,davacının sigortalılık başlangıç tarihinin... Sigortası giriş tarihi olan 02/09/1986 tarihi olduğunun tespitine,borçlanılacak prim gün sayısının ve borç tutarının emeklilik yaşının hesaplanmasında yurt dışı sigorta başlangıç tarihi olan 02/09/1986 tarihinin dikkate alınmasına,günlük borçlanma tutarının dava tarihine göre hesaplanmasına karar verilmiştir.

02.09.1969 doğumlu olup 18 yaşını 02.09.1987 tarihi itibarıyla ikmal eden davacının, 3201 sayılı Yasanın 1’inci madde hükmü gereği 18 yaşın ikmal edildiği tarih sonrası... sigorta rejimine giriş tarihinin Türkiye'de sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabul edilmesi gerekirken, Mahkemece 02.09.1986 tarihinin Türkiye'de sigortalılık başlangıç tarihi olarak belirlenmesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden , HMK 370/2. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.