Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2017/4288 K.2019/589

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre; tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.Mahkemece, tedavi giderine ilişkin istemin feragat nedeniyle reddine, bakıcı giderine ilişkin istemin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya kapsamından, iş kazası sonucu davacıda oluşan sürekli işgöremezlik oranının %100 olduğu, kazanın meydana gelişinde davacının %10 oranında müterafik kusurunun bulunduğu, mahkemece bakıcı giderinden %70 oranında hakkaniyet indirimi yapıldığı anlaşılmaktadır.

Usuli kazanılmış hak, davaların uzamasını önlemek, hukuki alanda istikrar sağlamak ve kararlara karşı genel güvenin sarsılmasını önlemek amacıyla Yargıtay uygulamaları ile geliştirilmiş, öğretide kabul görmüş ve usul hukukunun vazgeçilmez, ana ilkelerinden biri haline gelmiştir.

Anlam itibariyle, bir davada, mahkemenin yada tarafların yapmış olduğu bir usul işlemi ile taraflardan biri lehine doğmuş ve kendisine uyulması zorunlu olan hakkı ifade etmektedir.Bu açıklamalardan olarak, temyiz incelemesine konu eldeki dosyanın konusu olan bakıcı gideri ve tedavi giderine ilişkin istemlerin ana dosyadan tefrik edilmesinden önceki aşamalara bakıldığında yerel mahkemece verilen ilk kararın gerekçesinden %28,30 oranında hakkaniyet indirimi yapılarak davacı lehine 190.296,67 TL bakıcı giderine hükmedildiği, hükmün davanın tüm taraflarınca temyiz edildiği,

temyiz incelemesi sonucu davacının tüm temyiz itirazlarının, davalıların ise sair itirazlarının reddine karar verildiği, ve hesap raporunun usule aykırı düzenlenmiş olduğundan bahisle hükmün bozulduğu, hakkaniyet indiriminin oranı konusunda bir bozma nedeni bulunmadığı, bu durumda bozma ilamına uyulmasıyla birlikte %28,30 oranındaki hakkaniyet indiriminin davacı lehine, 190.296,67 TL tutarındaki bakıcı giderinin ise miktar itibariyle davalılar lehine usuli kazanılmış hak oluşturduğu açıktır.

Haliyle şu an temyiz incelemesi yapılan eldeki hükümde her ne kadar bakıcı giderinden %70 oranında hakkaniyet indirimi yapılması hatalı ise de, hesaplanan 526.401,18 TL bakıcı giderinden davacı lehine oluşan usuli kazanılmış hak gereğince %28,30 oranında hakkaniyet indirimi yapıldığında çıkan miktar, davalılar lehine usuli kazanılmış hak oluşturan 190.296,67 TL'nin üzerinde kaldığından,

davacı lehine bakıcı gideri olarak 190.296,67 TL bakıcı giderine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde 157.920,35 TL'ye hükmedilmesi isabetsiz olmuştur.Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.