Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2017/4300 K.2018/8793

Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacılar ve davalılardan ... İnş.Müh. San. Ve Tic. A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

Dava, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemenin 19/06/2013 tarihli kararı Dairemizin 26/06/2014 Tarih 2014/10527 Esas 2014/15171 Karar sayılı kararı ile davalı ... Gay. Ve Yat. Ort. A.Ş.nin asıl işveren olrak sorumlu tutulması gerektiği, davalı ... İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.ye husumet yöneltilmesinde bir isabetsizlik olmamasına rağmen Mahkemece hiçbir gerekçe gösterilmeden davalı ... İnş. Taah. San. Tic. Ltd.

Şti. yönünden davanın reddinin usul ve yasaya aykırı olduğu, olaya ilişkin oan ve hükme esas alınan kusur bilirkişi raporuna davacılar vekili ile davalı ... İnş. Müh. San. Tic. A.Ş. vekilinin ve davalı ... Gayrimenkul İnş. San ve Tic. Ltd. Şti.

Vekilinin itiraz ettiği ve itiraz edilen husuların da anılan kazada tarafların kusurunun aidiyeti ile oranını etkileyebilecek ciddi iddialar olduğunun anlaşılmasına göre mahkemece eksik inceleme ile neticeye gidilmesinin doğru olmadığı, kusur oranları bakımından yeniden rapor almak ve çıkacak sonuca göre karar vermek gerektiği, İhbar olunan ... Sigorta A.Ş. vekilinin 09.09.2011 tarihli dilekçesinde davalı ... İnş. Müh. San. Tic.

A.Ş.nin ... nolu Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi ile 01.09.2009-01.09.2010 tarihleri arasında sigortalandığının belirtilmesine rağmen davacılara ya da vekillerine bu poliçe kapsamında bir ödeme yapılıp yapılmadığının araştırlmadan eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçeleriyle davacılar ile davalı ... İnş. Müh. San. Tic. A.Ş. ve davalı ... Gayrimenkul İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.

Yararına bozulmuş, Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda hesaplanan 22. 415,24 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Davacı ...'e verilmesine,

olayın oluş şekli kusur durumları davacıların olaydan duydukları elem ve üzüntü ile hak ve nesafet kurallarıda dikkate alınarak takdiren anne ... için 50.000 TL baba ... için 50.000 TL ve kardeşler ...,... , ..., ..., ... , ..., ... ve ... her biri için ayrı ayrı 4.000 TL olmak üzere toplam 132.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir.

A- Davacılar vekilinin temyiz itirazları incelendiğinde;

1- İş kazası nedeniyle tazminat alacağı haksız fiile dayalı olup, faiz başlangıcı tazminatı doğuran zararlandırıcı olay tarihidir.

Somut olayda, davacı tarafın talep edilen manevi tazminat istemleri için olay tarihinden itibaren yasal faiz talep ettiği halde hükmedilen manevi tazminatlara olay tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmemesi doğru olmamıştır.

2- Öte yandan, Mahkemenin 19/06/2013 tarihli kararı yukarıda açıklandığı üzere davacılar yararına da bozulduğundan tazminatının hesabında hüküm tarihine en yakın tarihte belli olan ücret artış oranlarının esas alınarak yeniden davacı annenin zararını belirlemek ve belirlenen bu zarardan ilk peşin sermaye değerinin rücu edilebilir miktarının ve indirilmesi gereken diğer tutarların indirilmesi ile sonuca gidilmesi gerekirken 25/03/2013 tarihli hesap raporunun hükme esas alınması usul ve yasaya aykırı olmuştur.

B- Davalılar ... . Ve Yat. Ort. A.Ş. vekili ile ... İnş. Müh. San. Tic. A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Dosya kapsamından; sigortalı ... 'in 06/03/201 tarihinde iş kazası geçirerek vefat ettiği, ... .-... İnş. İş Ortaklığının ... Sig. A.Ş. bünyesinde Ferdi Kaza Sigortası yaptırıldığı, işçinin vefatının teminat kapsamında olduğu, dava dışı sigorta şirketi tarafından davacılar vekiline ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlık, davalı işverenin yaptırmış olduğ ferdi kaza sigorta poliçesi nedeniyle ödenen tutarın hesaplanan maddi tazminat miktarından tenzil edilip edilemeyeceği noktasında toplanmaktadır.

Primlerin işveren tarafından ödenmesi halinde, işverenin, ferdi kaza sigortasını, iş yerinde meydana gelebilecek ölüm, geçici ve sürekli işgöremezlik sonuçlarını doğuran olaylardan dolayı ödemek zorunda kalabileceği maddi ve manevi tazminat tutarlarını poliçede belirtilen miktar ve süre zarfında teminat altına alma amacıyla yaptırdığı, giderek bu tür poliçe nedeniyle sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin de ifaya yönelik olduğu kabul edilmelidir.

Bu nedenle; dava dışı sigorta şirketi tarafından davacılar vekiline yapılan ödemenin ödeme tarihindeki davacı annenin gerçek zararını hangi oranda karşıladığını belirleyerek, hesap raporu tarihindeki tespit edilen maddi zarar tutarından bu oranda indirim yaparak, yani denkleştirme yoluna giderek kalan maddi tazminat miktarına hükmetmek gerekirken yazılı gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olmuştur.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacılar vekili ile davalılar ... . Ve Yat. Ort. A.Ş. vekili ile ... . Müh. San. Tic. A.Ş. vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.